Ухвала суду № 44184224, 15.05.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" травня 2015 р. Справа №5023/8802/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача – Всеукраїнської Федерації багатодітних сімей, м.Харків, (вх.№2908Х/1-40) на рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2011 року по справі №5023/8802/11,

за позовом Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Держпром», м.Харків,

до Всеукраїнської Федерації багатодітних сімей, м.Харків,

про виселення,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.12.2011 року по справі №5023/8802/11 (суддя Светлічний Ю.В.) позов задоволено повністю.

Вирішено виселити Всеукраїнську Федерацію багатодітних сімей з нежитлового приміщення, загальною площею 52,93 кв.м. у будинку Держпром за адресою м.Харків, м-н. Свободи, 5, під’їзд 6, поверх 5, кімната 92.

Стягнуто з Всеукраїнської Федерації багатодітних сімей на користь Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Держпром» державне мито у розмірі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2011 року.

Одночасно з апеляційною скаргою, апелянт звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин, зокрема на те, що він участі у справі не приймав, оскільки не був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи і отримав копію рішення суду тільки 29.04.2015 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2011 року по справі №5023/8802/11 подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 року.

Колегія суддів зазначає, що згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 8 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру – 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Предметом розгляду по даній справі є немайновий спір, а за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати. Отже, у разі оскарження рішення суду за вимогою немайнового характеру, ставка судового збору до суду апеляційної інстанції становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 01.01.2015 року складає 1218,00 грн. тобто, 0,5 розміру мінімальної заробітної плати складає 609,00 грн.

До матеріалів апеляційної скарги, відповідач надав квитанцію №9 у підтвердження сплати ним судового збору по даній справі в розмірі 42,50 грн. Однак, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою 12.05.2015 року про що свідчить штамп відділу документального забезпечення господарського суду Харківської області. Тобто, враховуючи приписи Закону України «Про судовий збір» відповідач не доплатив судовий збір, а саме не сплатив його у встановленому порядку та розмірі.

За таких обставин, з урахуванням того, що апелянт не надав належних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі і порядку, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги заявнику.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження, апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, ст. 94, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Повернути Всеукраїнській Федерації багатодітних сімей апеляційну скаргу та додані до неї документи, всього на 11 арк., у тому числі оригінал квитанції №9 від 12.05.2015 року щодо сплати судового збору та оригінал чеку «Укрпошта» від 12.05.2015 року в підтвердження направлення апеляційнох скарги позивачу по справі.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.