Ухвала суду № 44184153, 14.05.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"14" травня 2015 р. Справа №927/1948/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Дослідне господарство "Чернігівське" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України"

на рішення господарського суду Чернігівської області від 03.03.2015р.

у справі № 927/1948/14 (суддя Книш Н.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром"

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Чернігівське" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Національна академія аграрних наук України

про стягнення 86 182,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром" звернулось в господарський суд Чернігівської області з позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "Чернігівське" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук" про стягнення 86 182,61 грн.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 10.02.2015р. до участі у справі залучено Національну академію аграрних наук України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 03.03.2015р. у справі № 927/1948/14 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач подав через господарський суд Чернігівської області апеляційну скаргу на рішення від 03.03.2015р. у справі № 927/1948/14, у якій просив рішення у зазначеній справі скасувати, та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Зазначену апеляційну скаргу ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2015р. повернуто скаржнику на підставі п.п. 2, 3, ст. 97 ГПК України.

12.05.2015 року до Київського апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга Державного підприємства "Дослідне господарство "Чернігівське" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" на рішення господарського суду Чернігівської області від 03.03.2015р.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що остання підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Приписами ч. 1 ст. 95 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В додатках до апеляційної скарги зазначено докази відправлення апеляційної скарги позивачу на 1 арк., однак зазначений додаток виявився відсутнім, що підтверджується актом господарського суду Чернігівської області № 127/2015 від 06.04.2015р.(додається).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

В додатках до апеляційної скарги скаржник зазначає, що додає квитанцію про сплату судового збору на 1 акр. Проте, квитанція про сплату судового збору виявилась відсутньою, що підтверджується актом № 127/2015, складеним працівниками господарського суду Чернігівської області 06.04.2015р.

Отже, докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч.1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарським судом Чернігівської області прийнято 03.03.2015р., повний текст складено 10.03.2015р.

Отже, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Чернігівської області від 03.03.2015р. у справі № 927/1948/14 в межах встановленого десятиденного строку є 20.03.2015р (10.03.2015р. + 10 днів).

Проте, апеляційну скаргу згідно поштового штемпеля на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, подано лише 04.04.2015р., тобто з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником не подано.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

У зв'язку з викладеним, слід дійти висновку, що апеляційна скарга Державного підприємства "Дослідне господарство "Чернігівське" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 86, п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України,суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Чернігівської області від 03.03.2015р. у справі № 927/1948/14 з доданими до неї документами повернути Державному підприємству "Дослідне господарство "Чернігівське" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України"

2. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко