Ухвала суду № 44183959, 14.05.2015, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_________________

УХВАЛА

про порушення справи

"14" травня 2015 р. Справа № 923/731/15

Суддя господарського суду Херсонської області Соловйов К.В., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні, м. Херсон,

до: Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт", м. Херсон,

про стягнення 7 557,72 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст.ст.61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "09" червня 2015 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 319.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до дня засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

- повноважному представнику позивача засвідчити належним чином додані до позовної заяви копії документів або надати повторно, з супровідним листом, належним чином засвідчені копії цих документів, оскільки додані до позовної заяви копії документів не засвідчені відповідно до п.5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003);

- копії установчих документів (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію та довідки з ЄДР;

- докази відсутності у територіального органу Пенсійного фонду України можливості виявити так зване "задвоєння" (подвійне врахування за обліком) сум заробітної плати по застрахованих особах по отриманні цим органом від страхувальника (платника) Індивідуальних відомостей по працівнику (застрахованій особі), позначка "Призначення пенсії", за окремі місяці певного року та, в подальшому, Індивідуальних відомостей по працівнику (застрахованій особі) в цілому за рік (у даному випадку (у даному спорі) відносно відомостей за окремі періоди 2004 року та в цілому за 2004 рік);

- документальні докази (витяг з нормативного документу, інструктивних документів Пенсійного фонду України тощо) визначення нормативним (або іншим) документом поняття "основні реквізити індивідуальних відомостей на застраховану особу у системі персоніфікованого обліку", що застосоване за текстом позовної заяви;

- письмові пояснення про те, які, саме, недостовірні відомості про заробіток працівника (застрахованої особи), містять у собі додані до позовної заяви Звіти про заробіток (дохід) застрахованої особи (кожен з цих звітів).

Відповідачу:

- копії реєстраційних та статутних документів;

- відомості про банківські реквізити;

- відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї правової позиції, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання копії відзиву позивачу надати суду.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягнути з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити сторонам.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно ж до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису, ініціалів та прізвища особи, яка засвідчує копію, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства (іншої юридичної особи). У разі невідповідності наданих суду копій документів цим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами, й, відповідно, не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Суддя К.В. Соловйов