Ухвала суду № 44183863, 14.05.2015, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" травня 2015 р.

924/724/15

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., розглянувши матеріали

за позовом ТОВ "Блок Майстер Україна", м. Київ

до Старокостянтинівського підприємства "Водоканал", м. Хмельницький

про стягнення 29882,34грн. заборгованості, з яких 18676,46грн. основного боргу, 11205,88грн. пені

ВСТАНОВИВ:

12.05.2015р. на адресу суду надійшла позовна заява за позовом ТОВ "Блок Майстер Україна", м. Київ до Старокостянтинівського підприємства "Водоканал", м. Хмельницький про стягнення 29882,34грн. заборгованості, з яких 18676,46грн. основного боргу та 11205,88грн. пені.

Статтею 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів.

Судом враховано, що відповідно до п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Не може вважатися належним доказом надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів проставлена на позовній заяві відмітка іншої сторони, якщо у цій відмітці не зазначено, ким саме прийнято копію позовної заяви.

Тобто, законодавцем чітко передбачено обов'язок заявника надати докази надіслання іншим учасникам процесу копії заяви з доданими до неї документами.

Крім того, судом також враховано, що правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) як передбачено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Таким чином, належними доказами відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Суд звертає увагу на те, що зазначені докази подаються в оригіналі.

З поданих заявником матеріалів вбачається, що в якості доказів направлення боржнику копії заяви про порушення справи про банкрутство з доданими до неї документами боржнику надано лише опис вкладення від 06.05.2015 року про направлення тільки копії позовної заяви із зазначенням - 2 аркуші, а також не подано фіскальний чек, який підтверджує надання поштових послуг. Таким чином, заявником не надано належних доказів направлення копії заяви з доданими матеріалами боржнику та виконанням вищенаведених вимог законодавства.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 54 Господарського кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, найменування для юридичних осіб.

Судом встановлено, що у поданій до суду позовній заяві не вказано повного найменування позивача, зазначено лише абревіатуру -ТОВ "Блок Майстер Україна", та відповідача, вказано лише - Старокостянтинівське підприємство "Водоканал". Проте, як вбачається з матеріалів справи та Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №20550205 від 12.05.2015р., найменування відповідача: Комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Водоканал".

Таким чином, позивачем не вказано у позовній заяві повного найменування сторін.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін (п.2 ч.1 ст.63 ГПК України), не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п.6 ч.1 ст.63 ГПК України).

Таким чином, позовну заяву ТОВ "Блок Майстер Україна" належить повернути без розгляду.

Одночасно суд зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно п. 3.1 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 у випадках, передбачених статтею 56 ГПК України, місцезнаходження відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Статтею 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Як вбачається зі змісту поданої позовної заяви та опису поштового відправлення від 06.05.2015р., позовна заява направлялася відповідачу за адресою: вул. Рудяка, 19, м. Старокостянтинів, Хмельницька обл., 31100. В свою чергу, відповідно до додатків до позовної заяви (договір №28/02/2011-1 від 01.04.2011р.) та згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №20550205 від 12.05.2015р., станом на 12.05.2015р. Старокостянтинівське підприємство "Водоканал" (код ЄДРПОУ 02092644) зареєстровано за адресою: 31100, Хмельницька область, місто Старокостянтинів, вулиця Жовтнева, будинок 19. При цьому, позивачем не надано доказів зміни адреси відповідача, в тому числі її перейменування.

Суд також зауважує, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Відповідно до п. 5.27 Вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Керуючись п. 2, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Повернути ТОВ "Блок Майстер Україна" (03680, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд.72, літера А, група приміщень №177, код ЄДРПОУ 36387055) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1827,00грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.), перерахованих згідно платіжного доручення №349 від 06.05.2015 року на підставі п.2.ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 17 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення №349 від 06.05.2015 року.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу - ТОВ "Блок Майстер Україна" (03680, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 72А, група приміщень №177; 31104, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. І. Франка, 20)(надісл. реком.), 3 - відповідачу (м. Старокостянтинів, вул. Рудяка (Жовтнева) 19)(надісл. простим).