Ухвала суду № 44183816, 12.05.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"12" травня 2015 р.Справа № 922/1493/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром", м.Харків, до Приватного підприємства "Укрспецтехнік", м.Харків, про стягнення 256634,38 грн. за участю представників:

позивача -

31.03.2015р. - Аліманової А.О. (довіреність № 09 від 13.01.2015р.);

12.05.2015р. - Воновіченка Д.В. (довіреність № 02 від 05.01.2015р.);

відповідача -

31.03.2015р. - Ковальової О.М., директор;

12.05.2015р. - Ковальової О.М., директор;

Савченка Т.М. (довіреність б/н від 06.05.2015р.);

Пирожок О.О. (довіреність б/н від 06.05.2015р.);

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Обласне комунальне виробничо-експлуатаційне підприємство "Держпром", м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Приватного підприємства "Укрспецтехнік", м.Харків, передоплати за Договорами № 38/09-12, № 39/09-12, № 40/09-12 від 27.09.2012р. в розмірі 256634,38 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.03.2015р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/1493/15 та розгляд справи призначено на 31.03.2015р. о 12:20 год.

30.03.2015р. відповідач надав через канцелярію суду заперечення на позовну заяву, в якому проти позову заперечував повністю, посилаючись на те, що всі зобов'язання за Договорами № 38/09-12, № 39/09-12, № 40/09-12 від 27.09.2012р. виконані, та позивач з надуманих причин, умисно не підписує акти виконання робіт, чим ускладнює проведення розрахунків між сторонами.

Заперечення відповідача разом з доданими до них документами були долучені судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні, яке відбулося 31.03.2015р., представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечувала на підставах, викладених у відзиві на позовну заяву.

У судовому засіданні була оголошена перерва до 12.05.2015р. до 11:00 год.

07.04.2015р., 17.04.2015р. та 07.05.2015р. позивачем були подані до суду додаткові письмові пояснення, які були долучені судом до матеріалів справи.

Після перерви представник позивача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи та продовження строку її розгляду на 15 днів.

Представники відповідача проти клопотання представника позивача не заперечували.

Клопотання представника позивача було задоволено судом як таке, що не суперечить вимогам діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів - по "28" травня 2015 р.

3. Розгляд справи відкласти на "14" травня 2015 р. о 14:30 год.

4. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду в повному обсязі.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодекс України.

Суддя Н.М. Кухар