Ухвала суду № 44183565, 15.05.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"15" травня 2015 р.Справа № 916/983/13

За позовом: Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини (КЕЧ) району

до відповідача: Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: 1) ВЧ А1533

2) Кабінету Міністрів України

3) Південного оперативного командування

4) Головного управління Держземагентства в Одеській області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Карпати"

2) Одеської обласної державної адміністрації

про визнання недійсним та скасування розпорядження

Головуючий суддя - Цісельський О.В.

судді - Мостепаненко Ю.І.

Щавинська Ю.М.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.04.2015р. поновлено провадження по справі №916/983/13 за позовом Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини (КЕЧ) району до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: ВЧ А1533, Кабінету Міністрів України, Південного оперативного командування, Головного управління Держземагентства в Одеській області та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Карпати" та Одеської обласної державної адміністрації про визнання недійсним та скасування розпорядження.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Приймаючи до уваги те, що у описовій частині ухвали господарського суду Одеської області про поновлення провадження по справі від 27.04.2015р. допущено описку та помилково вказано:

„У зв'язку з тим, що суддя Степанова Л.В. з 14.04.2015р. по 23.04.2015 перебувала на лікарняному та 24.04.2015 суддя перебувала у відпустці судове засідання не відбулось."

тоді як слід було вказати:

„У зв'язку з тим, що суддя Мостепаненко Ю.І. з 14.04.2015р. по 23.04.2015 перебувала на лікарняному та 24.04.2015 суддя перебувала у відпустці судове засідання не відбулось."

У зв'язку з виявленням описки, господарський суд Одеської області, не зачіпаючи при цьому суті ухвали, встановив, що відповідно до ст. 89 ГПК України ухвала підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку у описовій частині ухвали господарського суду Одеської області про поновлення провадження по справі від 27.04.2015р. виклавши в наступній редакції -

„У зв'язку з тим, що суддя Мостепаненко Ю.І. з 14.04.2015р. по 23.04.2015 перебувала на лікарняному та 24.04.2015 суддя перебувала у відпустці судове засідання не відбулось."

Головуючий - О.В. Цісельський

Суддя Мостепаненко Ю.І.

Суддя Щавинська Ю.М.