Ухвала суду № 44183406, 14.05.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"14" травня 2015 р.

Справа № 916/1632/15

За позовом: малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М"

до відповідача: військової частини А 2171

про стягнення 34300,87 грн.

Суддя Цісельський О.В.

СУТЬ СПОРУ : про стягнення 34300,87 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.04.2015р. порушено провадження у справі №916/1632/15 за позовом малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М" до військової частини А 2171 про стягнення 34300,87 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Приймаючи до уваги, те що при винесені ухвали про порушення провадження по справі судом помилково обєднані дві справи в одне провадження, ухвала від 21.04.2015 року про порушення провадження по справі підлягає виправленню.

У звязку з тим, що у описовій частині та у резулятивній частині ухвали про порушення провадження по справі від 21.04.2015 року допущено описку та помилково судом було вказано,

„Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Приймаючи до уваги знаходження в провадженні господарського суду Одеської області справ № 916/1066/15-г, в яких беруть участь ті ж самі сторони, з позовними вимогами, що пов'язані між собою підставами виникнення, суд вважає занеобхідне об'єднати зазначені справи в одне провадження.

Згідно з ч. 2 статті 58 ГПК України суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Враховуючи вищезазначене суд доходить висновку про доцільність об'єднання вищезазначених справ в одне провадження, як пов’язаних між собою підставами виникнення, поданими доказами та складом учасників процесу, в одну справу № 916/1066/15-г відповідно до ч. 2 ст. 58 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 58, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх.№1724/15) до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Об’єднати справи № 916/1066/15-г, № 916/1632/15 та присвоїти об’єднаній справі № 916/1066/15-г.”

тоді, як слід було вказати:

„Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх.№1724/15) до розгляду та порушити провадження у справі.”

описка підлягають виправленню, не зачіпаючи при цьому суті ухвали.

Частиною 2 ст.89 ГПК України передбачено, що про роз’яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищенаведене, описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку у описовій та резулятивній частині ухвали про порушення провадження по справі від 21.04.2015 року виклавши у наступній редакції:

„Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву (вх.№1724/15) до розгляду та порушити провадження у справі.”

Суддя О.В. Цісельський