Рішення № 44183270, 12.05.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 р. Справа№ 914/806/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА», м. Київ

До відповідача: Приватного підприємства «ЗБРУЧ-ДВА», м. Львів

Про стягнення 46 190, 02 грн.

В судове засідання з’явились:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суддя Березяк Н.Є

Секретар судового засідання Кравець О.І.

Суть спору: подано позов Товариством з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА» до Приватного підприємства «ЗБРУЧ-ДВА» про стягнення 46 190, 02 грн. основного боргу.

Розгляд справи відкладався з підстав і мотивів, викладених в ухвалі суду.

Представник позивача в судове засідання 12.05.2015 року не з’явився, однак на виконання вимог ухвали суду подав витребувані судом документи в належно завірених копіях.

Відповідач в судові засідання не з’явився, відзиву на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду, які направлялись йому рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. За таких обставин суд вважає, що справа у відповідності до вимог ст.75 ГПК України, може бути розглянута за відсутності відповідача.

В судовому засіданні 12.05.2015 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

В період 02.04.2012 року по 07.11.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА» (надалі постачальник) на замовлення Приватного підприємства «ЗБРУЧ-ДВА» (надалі покупець) поставлено йому товар на загальну суму 96 546,02 грн. згідно накладних з зазначеними термінами для оплати за поставлений товар.

Однак, вартість поставленого товару Приватне підприємство «ЗБРУЧ-ДВА» оплатило частково, заборгувавши позивачу 46 190,02 грн.

Позивачем відповідачу була направлена вимога № 24-02/15 від 24.02.2015 року про оплату заборгованості з оригіналом акту звірки взаємних розрахунків, яка залишена відповідачем без відповіді і задоволення.

Станом на час розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем складає 46190,02 грн., яку ТзОВ «АД ШИНА» просить стягнути з ПП «ЗБРУЧ-ДВА» .

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного :

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вже зазначалося раніше, в період з 02.04.2012 року по 07.11.2013 року позивачем відповідачу було поставлено товар на загальну суму 96 546,02 грн., що підтверджується накладними, які підписані ПП «ЗБРУЧ-ДВА».

Як вбачається із матеріалів справи та позовних вимог, свої зобов’язання відповідач виконав частково, оплативши ТзОВ «АД ШИНА» 50 356,00 грн. Решта сума боргу за поставлений товар відповідачем залишилась непогашена.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін)…. Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк з дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

24.02.2015 року позивач направив відповідачу вимогу № 24-02/15 про оплату заборгованості (з долученим оригіналом акту звірки взаємних розрахунків), яка залишена відповідачем без відповіді і задоволення.

Відтак, заборгованість відповідача перед позивачем, за поставлений товар, становить 46 190,02 грн. та підлягає до стягнення з відповідача.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач в судове засідання не з’явився, доказів оплати боргу чи заперечень на позов суду не представив.

Враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Судові витрати слід віднести на відповідача в сумі 1 827,00 грн. судового збору відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись 3,4,41,42,43, 44;45,46,12,32,33,34,35,36,43,49,75,82,84,85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «ЗБРУЧ-ДВА» (79017, м. Львів, вул. Мечникова, 39, код ЄДРПОУ 23273717) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА» (02660, м. Київ, вул. Закревського, 16, код ЄДРПОУ 35974863) – 46 190,02 грн. – основного боргу та 1827,00 грн. – судового збору.

3. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 13.05.2015 року.

Суддя Березяк Н.Є.