Ухвала суду № 44182963, 12.05.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12.05.2015

Справа № 910/1753/14

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговельний універсал”

На дії відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві

у справі № 910/1753/14

За позовом Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговельний універсал”

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

Суддя Спичак О.М. (головуючий)

Суддя Любченко М.О.

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники учасників процесу:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява прокурора Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговельний універсал” (далі - відповідач) про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.07.2014 р. позов задоволено повістю, розірвано договір оренди земельної ділянки від 16.07.2007 р., укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговельний універсал”, відносно земельної ділянки площею 0,3727 га, що розташована в районі вул. Булгакова, 9 у м. Києві, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 16.07.2007 р. за № 75-6-00352 у книзі записів державної реєстрації договорів, зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговельний універсал” повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 0,3727 га, нормативно-грошова оцінка якої становить 1 316 399,09 грн., що розташована в районі вул. Булгакова, 9 у м. Києві, у стані, придатному для використання за цільовим призначенням та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговельний універсал” до Державного бюджету України 2 436,00 грн. витрат на сплату судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.10.2014 р. рішення господарського суду міста Києва від 08.07.2014 р. у справі № 910/1753/14 скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.12.2014 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.10.14 у справі № 910/1753/14 скасовано, а рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.14 у цій справі залишено в силі.

11.12.2014 р. на виконання зазначено постанови були видані накази.

09.04.2015 р. через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговельний універсал” надійшла заява, яка за своїм змістом є скаргою на дії ДВС Святошинського районного управління юстиції у місті Києві.

За резолюцією голови Господарського суду міста Києва зазначену скаргу було передано судді Спичаку О.М. у зв’язку з припиненням повноважень судді Удалової О.Г.

Відповідно до відомостей з комп’ютерної програми “Діловодство спеціалізованого суду” станом на 14.04.2015 р. матеріали справи знаходяться у Вищому господарському суді України, оскільки постановою Верховного суду України від 01.04.2014 р. постанову Вищого господарського суду України від 4 грудня 2014 року у справі № 910/1753/14 скасовано і передано на новий касаційний розгляд до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2015 р. вирішення питання про прийняття скарги дії відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві було відкладено до повернення матеріалів справи № 910/1753/14 до Господарського суду міста Києва.

30.04.2015 р. матеріали справи № 910/1753/14 були повернені до Господарського суду міста Києва.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності – зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ1 ГПК тощо.

Так, відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Так, скаржником надані копії чеків № 2166 від 09.04.2015 р.,№ 2167 від 09.04.2015 р. та від 09.04 2014 р. описів вкладення у цінний лист на адресу ДВС Святошинського районного управління юстиції у місті Києві та на адресу Київської міської державної адміністрації.

Згідно ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована системи організаційно-розпорядчої документації" (затверджена Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис.

Проте, подані копії касових чеків та описів вкладення у цінний лист від 09.04.2015 р. не засвідчені взагалі, а тому не можуть бути належним доказом в розумінні ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, доказів направлення скарги прокурору Святошинського району міста Києва та Київській міській раді взагалі не надано.

Зазначене є порушенням норм процесуального права та підставою для повернення скарги і доданих до неї документів без розгляду в порядку, передбаченому п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись 1212, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельний універсал” на дії відділу державної виконавчої служби Святошинськог районного управління юстиції у м. Києві і додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Суддя О.М. Спичак(головуючий)

Суддя М.О. Любченко

Суддя Л.Г. Пукшин