Ухвала суду № 44182787, 13.05.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 19/55/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.05.2015 Справа №908/1640/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕНКО» (Донецька область, м. Маріуполь, вул. Котляревського, 8, кв. 39)

до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (юридична адреса: 83086, м. Донецьк, вул. Донецька, 38; фактична адреса: 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ємельянова, 69)

про стягнення 555750,63 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: Панкова О.М. - представник за довіреністю № б/н від 14.04.15.

Від відповідача: Анохіна Т.І. - представник за довіреністю № юр/2484 від 30.12.14.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Запорізької області 16.03.15. звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕНКО» з позовною заявою до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення 853601,06 грн. заборгованості за Договором про закупівлю товару № 011/11/122 від 02.11.12., з яких: 380809,12 грн. - суми основного боргу, 18100,73 грн. - 3% річних 110156,30 грн. - втрат від інфляції, 344534,91 грн. - збитків за несвоєчасну сплату.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.03.15. порушено провадження у справі № 908/1640/15-г, присвоєно справі номер провадження 19/55/15, розгляд справи призначено на 16.04.15. о 10-00.

Від позивача через канцелярію господарського суду 15.04.15. надійшло клопотання про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якого позивач просить суд стягнути на свою користь 18731,79 грн. - 3% річних, 192483,93 грн. - втрат від інфляції та 344534,91 грн. - збитків за несвоєчасну сплату.

Судом розглядаються зменшені позовні вимоги.

Представник позивача в судове засідання 16.04.15. не з'явився, але від нього 15.04.15. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю представника позивача бути присутнім в судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання 16.04.15. не з'явився, але від нього 15.04.15. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю представника позивача бути присутнім в судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.04.15. розгляд справи № 908/1640/15-г на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 13.05.15. о 10-00.

Представник позивача в судовому засіданні 13.05.15. підтримав позовні вимоги, просив суд позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕНКО» задовольнити повністю.

Представник відповідача подав письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕНКО» та зазначає, що станом на 01.04.15. перед відповідачем існує дебіторська заборгованість на суму 334,6 млн.грн. Крім того, відповідач підтверджує виникнення обставин непоборної сили, які унеможливлюють своєчасну сплату за своїми зобов'язаннями Сертифікатом Торгово-промислової палати України № 2644/05-4 від 28.08.14.

Відповідач зазначає, що позивачем неправомірно нараховано збитки за несвоєчасну сплату на суму 344534,91 грн., оскільки позивачем не доведено факт спричинення йому збитків, а також вжиття певних заходів щодо отримання таких доходів.

Представник відповідача в судовому засіданні 13.05.15. заперечив проти задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕНКО».

В судовому засіданні 13.05.15. представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та продовжити строк вирішення спору у справі № 908/1640/15-г на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що в суду виникла необхідність витребування нових доказів у справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 908/1640/15-г на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи № 908/1640/15-г відкласти на 28.05.15. о 12-20.

3. Зобов'язати позивача надати суду докази погашення з боку відповідача заборгованості за період з 20.11.12. по 24.10.13. за Договором про закупівлю товару № 011/11/122 від 02.11.12.(банківські виписки).

4. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

5. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Витребувані судом документи надати суду до 27.05.15. При наданні документів посилатись на справу № 908/1640/15-г судді Давиденко І.В.

Суддя І.В. Давиденко