Ухвала суду № 44182213, 13.05.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Р.М.

Суддя-доповідач:Хаюк С.М.

УХВАЛА

іменем України

"13" травня 2015 р. Справа № 806/212/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

при секретарі Лялевич С.С. ,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "16" січня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського управління юстиції у м.Києві Красноштан Інна Леонідівна про визнання дій неправомірними та стягнення матеріальної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Красноштан Інни Леонідівни, в якому просить визнати (рішення, дію або бездіяльність) державного виконавця неправомірними; стягнути з Державної виконавчої служби Шевченківського управління юстиції у м.Києві завдану йому матеріальну шкоду у вигляді грошових коштів у сумі 3649,82 доларів США, адже по рішенню суду на даний час це зробити неможливо.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Красноштан Інни Леонідівни про визнання дій неправомірними та стягнення матеріальної шкоди 3649,82 доларів США.

Не погоджуючись з даною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження за даним позовом, суд першої інстанції виходив з того, що спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

У відповідності до ч.4 ст.82 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Вказана норма встановлює правила визначення юрисдикції судів за такими критеріями: в залежності від суду, який видав виконавчий документ, та статусу суб'єкта звернення до суду у виконавчому провадженні.

Згідно зі ст.383 Цивільного процесуального кодексу України правом звернутися до суду із скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, наділені сторони виконавчого провадження.

В ході судового розгляду з'ясовано, позивач як стягувач у виконавчому провадженні оскаржує бездіяльність відповідача з примусового виконання виконавчого листа, виданого Богунським районним судом м. Житомира, по справі, яка розглядалася у порядку цивільного судочинства.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що у даному випадку порядок судового оскарження вказаних дій та рішень державного виконавця встановлений Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.368 Цивільного процесуального кодексу України, питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Таким чином, правильним є висновок суду першої інстанції, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, що в свою чергу зумовлює застосування п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, даний спір не є справою адміністративної юрисдикції та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин колегія вважає, що суд першої інстанції прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а потому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "16" січня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення виготовлено "14" травня 2015 року

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Шевченківського управління юстиції у м.Києві Красноштан Інна Леонідівна АДРЕСА_2

- ,