Ухвала суду № 44182194, 12.05.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Смиковська Л.О.

Суддя-доповідач:Майор Г.І.

УХВАЛА

іменем України

"12" травня 2015 р. Справа № 286/278/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Іваненко Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "03" лютого 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Овруцького районного суду Житомирської області з позовом, в якому просила зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації здійснити перерахунок грошової компенсації вартості її домоволодіння у с. Красносілка, Овруцького району по вул. Приозерній 60, застосувавши індекс 1,13 визначивши остаточну суму компенсації у розмірі 116984,38 грн. та стягнути на її користь судовий збір. Свої вимоги мотивує тим, що вона отримала у спадщину будинок, який здала на баланс сільської ради і перебуває на черзі для отримання компенсації. З моменту постановки на чергу вартість об'єктів житлового фонду індексувалась. Відповідач провів їй перерахунок розмірів компенсації лише з урахуванням індексів 1,24; 1,18 та 1,34, а перерахунок з урахуванням індексу інфляції 1,13 не провів, а тому сума компенсації має бути перерахована з урахуванням вказаного коефіцієнта.

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 03.02.2015 р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Колегія суддів враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги та положення частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників сторін, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що позивач з 18.05.2007 року перебуває на черзі в Управлінні праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації на виплату компенсації в сумі 52801,00 грн за втрачене на радіоактивній території майно, а саме домоволодіння по вул.Приозерній,60 с. Красносілка Овруцького району Житомирської області, яке вона здала на баланс Бондарівської сільської ради. Компенсація на час розгляду справи позивачу не виплачена.

Як вбачається із постанови Овруцького районного суду від 28.02.2011 року (а.с.7). позивачу був проведений перерахунок грошової компенсації за втрачене домоволодіння з урахуванням коефіцієнтів індексації житлового фонду 1,24, 1,18 та 1,34 за 2007-2009 роки.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 25427685 від 30.03.2011 року стягувачу збільшено суму компенсації з врахуванням індексів 1,24, 1,18 та 1,34 до 103526,00 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач не має права на перерахунок грошової компенсації за втрачене домоволодіння з урахуванням коефіцієнта 1,13 станом на 01.01.2012 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду виходячи з такого.

Абзацом 2 пункту 1 Порядку виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забрудненої території (далі-Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2009 року № 1243, передбачено, що дія цього Порядку поширюється на громадян, які не отримали зазначену компенсацію на дату набрання чинності постановою, якою затверджено цей Порядок, в тому числі тих громадян, які перебувають на черзі на отримання компенсації.

Постанова Кабінету Міністрів України № 1243 від 18.11.2009 року набрала чинності з 28.11.2009 року, якою не передбачено нарахування та виплата індексації за втрачене майно.

Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №186 від 03.05.2012 року, проведено індексацію об'єктів житлового фонду з коефіцієнтом 1,13 станом на 01.01.2012 року. Проте, враховуючи вищезазначене, даний наказ не підлягає застосуванню до правовідносин, що існують на даний час між сторонами по справі.

З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до правомірного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції повинен був керуватися Постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 р. N 755 "Про затвердження Положення про порядок виплати компенсацій громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забруднених територій" є безпідставним, оскільки відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №1243 від 18.11.2009 року "Про затвердження Порядку виплати компенсації громадянам за втрачене нерухове майно у разі відселення або самостійного переселення з рідіоактивно забрудненої території" вищевказана постанова втратила чинність.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "03" лютого 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик

Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 с.Слобода Шоломківська,Овруцький район, Житомирська область,11151

3- відповідачу/відповідачам: Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул. Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11101

- ,