ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________
______________
Головуючий у 1-й інстанції: Пасічний Т.З.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА
"17" грудня 2012 р. Справа № 611/1215/12
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від "22" жовтня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про скасування постанови ,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 187 КАС України, зокрема не додано документ про сплату судового збору або підтверджуючі документи про звільнення від сплати.
Судовий збір за подання апеляційної скарги повинен бути сплачений у розмірі 53,65 грн. (номер рахунку 31216206781002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір; код 37446362 ЖААС,050; п.3 ст.4)
Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області строк до "11" січня 2013 р. для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Л.В. Кузьменко
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу Невисевич Микола Володимирович пров. Садовий, 7 а,с. Мамрин,Коростишівський район, Житомирська область,12525
3- відповідачу ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області м-н С.П.Корольова, 12,м.Житомир,10014
Судове рішення № 44182021, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 17.12.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 611/1215/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: