Ухвала суду № 44179834, 14.05.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Костроба Ю.Ю.

Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року справа №414/562/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Казначеєва Е.Г., суддів Васильєвої І.А., Жаботинська С.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 08 квітня 2015 р. у справі № 414/562/15-а (головуючий І інстанції Костроба Ю.Ю.) за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про зміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського міського суду Луганської області від 22 травня 2014 року було зобов'язано Управління пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області призначити та виплачувати ОСОБА_3 дострокову пенсію за віком як матері інваліда з дитинства, починаючи з 22.11.2013 року. Вказана постанова залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.06.2014 року.

27 березня 2014 року ОСОБА_3 звернулась до Кремінського районного суду Луганської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що на даний час м. Кіровськ Луганської області знаходиться на території не підконтрольній Україні. Зазначена обставина вплинула на виконання вищезазначеного рішення суду, яке до теперішнього часу УПФУ в м. Кіровську Луганської області не виконано. В зв'язку з тим, що позивач на даний час переїхав мешкати до м. Сєвєродонецьк де його взято на відповідний облік, вважає що стороною у виконавчому провадженні повинно бути УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 08 квітня 2015 року заяву позивача задоволено. Суд першої інстанції замінив боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-а/411/20/2014, виданого 20.07.2014 року, про зобов'язання УПФУ в м. Кіровську Луганської області призначити та виплачувати ОСОБА_3 дострокову пенсію за віком як матері інваліда з дитинства, починаючи з 22.11.2013 року, з Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області на Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області .

На вказану ухвалу суду Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, оскільки прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповним дослідженням обставин справи та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволені заяви позивача.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню, виходячи з наступного.

Постановою Кіровського міського суду Луганської області від 22.05.2014 року №411/674/14-а, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.06.2014 року, УПФУ в м. Кіровську Луганської області зобов'язано призначити та виплачувати ОСОБА_3 дострокову пенсію за віком як матері інваліда з дитинства, починаючи з 22.11.2013 року.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.12.2014 року, відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-а/411/20/2014, виданого 20.07.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовується сторонами, УПФУ в м. Кіровську Луганської області не виконує постанову суду та постанову державного виконавця через проведення на території міста антитерористичної операції. Згідно «Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», затвердженого розпорядженням КМУ від 07.11.2014року № 1085. УПФУ в м. Кіровську Луганської області на даний час не переміщено на підконтрольну Україні територію.

Відповідно до копії довідки про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території від 04.12.2014 року, №11661, ОСОБА_3 перемістилась з тимчасово окупованої території в АДРЕСА_1.

Відповідно до статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Колегія суддів зауважує на тому, що виконання судового рішення є стадією адміністративного процесу.

Частиною першою статті 264 КАС України установлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказана норма визначає правила заміни сторони виконавчого провадження, що під час виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва.

Водночас частиною п'ятою статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» установлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» визначено, що у випадку відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

Зважаючи на те, що на даний час позивач мешкає у м. Сєвєродонецьк де її взято на облік, вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача шляхом виконання рішення Кіровського міського суду Луганської області від 22 травня 2014 року належить до компетенції саме Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження. Тобто про можливість здійснення заміни боржника Управління пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області на Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області у виконавчому провадженні з метою повного захисту прав та інтересів заявника та забезпечення виконання судового рішення.

Допущення судом першої інстанції порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення питання, колегією суддів не виявлено, а тому оскаржувана ухвала суду, за приписами ст.200 КАС України, підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 08 квітня 2015 р. у справі № 414/562/15-а залишити без задоволення.

Ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 08 квітня 2015 р. у справі № 414/562/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Е.Г.Казначеєв

Судді: І.А.Васильєва

С.В. Жаботинська