Постанова № 44178939, 14.05.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/1215/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді – Бойка С.С. розглянувши у письмовому провадження справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Автобуд" про стягнення коштів на погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2015 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Автобуд" про стягнення коштів на погашення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 70 473,33 грн та з податку на додану вартість в розмірі 533 031,56 грн, посилаючись на несплату відповідачем узгодженої суми грошового зобов'язання у встановлений законом строк.

Позивач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення чи розгляд справи за його відсутності не надав, ставлення до позову не висловив.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи достатність наданих сторонами доказів та відсутність потреби допитати свідка чи експерта, суд, зважаючи на положення частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 14 травня 2015 року перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

ПП "Автобуд" (код ЄДРПОУ 31712417) зареєстрований у встановленому законом порядку як юридична особа 19.12.2001, перебуває на податковому обліку в Кременчуцькій ОДПІ з 24.12.2001 та є платником податку на додану вартість /а.с.13-17, 19,20/.

За особовим рахунком ПП "Автобуд" обліковується податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 70 473,33 грн та з податку на додану вартість в розмірі 533 031,56 грн, що виник за наступних обставин.

Як встановлено судом у ході розгляду справи, станом на 22.09.2014 за особовим рахунком відповідача обліковувався податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 99 867,14 грн., у тому числі: 97 537,00 грн. - недоїмка та 2 330,14 грн. - пеня. Дана сума податкового боргу відповідача була стягнута з рахунків відповідача постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2014 по справі №816/1012/14, в цій частині залишеною без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 /а.с.57-62/

У період з 22.09.2014 по 01.04.2015 відповідачем було сплачено суму податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 97 551,10 грн. (22.09.2014 згідно платіжного доручення № 56 на суму 152,35 грн., 23.09.2014 згідно платіжного доручення № 58 на суму 3 000,00 грн., 20.01.2015 згідно платіжного доручення № 7 на суму 8,82 грн., 11.03.2015 згідно платіжного доручення № 59 на суму 94 384,65 грн., 17.03.2015 згідно платіжного доручення на суму 5,28 грн.). Вказані суми були зараховані в рахунок погашення податкової заборгованості відповідача з податку на прибуток приватних підприємств у відповідності до вимог п. 87.9. ст. 89, п. 131.2. ст. 131 Податкового кодексу України, присудженої до стягнення постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2014 р. по справі №816/1012/14.

Згідно п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України, уразі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до п. 131.2. ст. 131 Податкового кодексу України, при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов'язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

Оскільки відповідачем несвоєчасно сплачено суми узгодженого податкового зобов'язання, йому на підставі п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України нараховано пеню у розмірі 70 473,33 грн. (22.09.2014 у розмірі 36,25 грн., 23.09.2014 у розмірі 715,07 грн., 20.01.2015 у розмірі 2,84 грн., 11.03.2015 у розмірі 69 719,17 грн.).

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на принцип черговості погашення боргу, визначеного п. 87.9. ст. 89 Податкового кодексу України, станом на дату звернення до суду з позовом за відповідачем обліковувався податковий борг з податку на прибуток, а саме нарахована пеня, в розмірі 70 473,33 грн.

Крім того, відповідачем до Кременчуцької ОДПІ було подано податкові декларації з ПДВ, згідно яких самостійно обраховано грошові зобов'язання, що підлягають сплаті до бюджету /а.с.26-53/, а саме:

- №9035034572 від 19.06.2014 з терміном сплати 30.06.2014 на суму 66 827,00 грн. (з врахуванням наявної переплати в розмірі 166,31 грн. до картки особового рахунку відповідача зараховано податкове зобов'язання в розмірі 66 827,00 грн.);

- №9041858467 від 21.07.2014 з терміном сплати 30.07.2014 на суму 64 721,00 грн;

- №9048591256 від 20.08.2014 з терміном сплати 30.08.2014 на суму 54 420,00 грн;

- №9054282241 від 22.09.2014 з терміном сплати 30.09.2014 на суму 29 973,00 грн;

- №9060458558 від 20.10.2014 з терміном сплати 30.10.2014 на суму 44 666,00 грн;

- №9067876091 від 20.11.2014 з терміном сплати 30.11.2014 на суму 44 887,00 грн;

- №9074241521 від 20.12.2014 з терміном сплати 30.12.2014 на суму 79 858,00 грн;

- №9078700315 від 20.01.2015 з терміном сплати 30.01.2015 на суму 282 385,00 грн.

Заборгованість відповідача з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) зросла внаслідок проведення працівниками Кременчуцької ОДПІ камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПП "Автобуд" (код ЄДРПОУ 31712417) за січень 2014 року, результати якої оформлені актом перевірки від 08.05.2014 р. №723/16-03-22-03-08/31712417/а.с.54-55/.

За результатами проведеної перевірки на підставі акту прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.05.2014 р. №0002752203, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 170,00 грн.

Вказане вище податкове повідомлення-рішення вручене представнику відповідача під підпис, проте не було оскаржене у встановленому законом порядку, відтак воно є чинним, не скасованим.

Заборгованість відповідача з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) зменшена за рахунок наявної переплати в розмірі 166,31 грн., а також за рахунок часткової сплати сум податкового зобов'язання у розмірі 136 827,00 грн., зараховано в рахунок часткового погашення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість згідно п. 87.9 ст. 87 ПК України згідно правилу погашення податкового боргу згідно черговості його виникнення.

У зв'язку з неповним та несвоєчасним погашенням відповідачем сум податкового зобов'язання з податку на додану вартість, останньому на підставі п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України нараховано пеню в розмірі 2 117,87 грн.

Згідно п. 87.9 ст.87 ПК України суму у розмірі 312,77 грн. зараховано в рахунок сплати нарахованої пені. На момент звернення з позовом до суду залишок несплаченої пені становив 1 805,10 грн.

У зв'язку з вищевикладеним та зарахуванням суми в розмірі 312,77 грн. в рахунок погашення суми нарахованої пені, сума в розмірі 136 514,23 грн. зарахована в рахунок сплати суми недоїмки.

Таким чином, з урахуванням вище викладеного станом на 01.04.2015 за особовим рахунком ПП "Автобуд" обліковується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 533 031,56 грн., в тому числі недоїмка - 531 226,46 грн., нарахована пеня - 1 805,10 грн.

Оскільки відповідачем грошове зобов’язання у строки, визначені Податковим кодексом України, не сплачено у повному обсязі, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог та відповідним доводам контролюючого органу, суд виходить з наступного.

За змістом підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У матеріалах справи відсутні докази оскарження відповідачем податкового повідомлення - рішення від 12.05.2014 р. №0002752203, яким до ПП "Автобуд" застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 170 грн.

Таким чином, донараховані Кременчуцькою ОДПІ суми вважаються узгодженим грошовим зобов'язанням.

Разом з тим, в порушення вказаних норм, відповідач свого обов'язку не виконав, суму узгодженого грошового зобов'язання у встановлений законом строк не сплатив.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

З огляду на викладене, визначені позивачем грошові зобов'язання набули статусу податкового боргу та підлягають оплаті відповідачем до бюджету .

Як передбачено підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

В силу пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган доходів і зборів надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання та повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

При цьому, суд зазначає, що згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно ст. 59 Податкового кодексу України, Кременчуцькою ОДПІ винесено податкову вимогу №54-16 від 20.02.2013 на суму 201 654 грн. та вручено уповноваженій особі платника /а.с. 21/

Відповідач ні в судовому, ні в адміністративному порядку податкову вимогу не оскаржив, таким чином грошове зобов'язання вважається узгодженим, набуло статусу податкового боргу та підлягає сплаті.

Разом з тим, сума грошового зобов’язання платником податків у повному обсязі не сплачена, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами в їх сукупності.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючим органам надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частин та з інших підстав.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Стаття 67 Конституції України наголошує, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, установлених законом.

В терміни, передбачені законодавством, заборгованість відповідачем не була погашена, враховуючи викладене, позивач правомірно звернувся до суду про стягнення податкового боргу.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач заперечень проти позову та доказів сплати податкового боргу в загальній сумі 603 504,89 грн суду не надав.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Приватного підприємства "Автобуд" (код ЄДРПОУ 31712417) податковий борг:

- з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 70 473 (сімдесят тисяч чотириста сімдесят три) гривні 33 (тридцять три) копійки на р/р 33112318700006, одержувач: УК у м. Комсомольську /м. Комсомольськ/ 11021000, код одержувача: 37802029, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО: 831019;

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 533 031 (п'ятсот тридцять три тисячі тридцять одна) гривня 56 (п'ятдесят шість) копійок на р/р 31113029700006, одержувач: УК у м. Комсомольську /м. Комсомольськ/ 14010100, код одержувача: 37802029, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО: 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.С. Бойко