Ухвала суду № 44178445, 08.04.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 квітня 2015 року

Справа № 808/6646/14

провадження ДО/808/372/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Сацького Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовною заявою: Відкритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Техмет»

до Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання протиправними та скасування постанови і розпорядження

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду. Відповідач зазначив, що ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі №808/6646/14 винесена 25.02.2015. Оскільки, датою винесення оскаржуваної Постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №172-ДО-1-Е є 13.05.2014, а датою подання адміністративного позову ВАТ «Науково-виробниче підприємство «Техмет» є 07.10.2014, місячний строк з дати прийняття Постанови №172-ДО-1-Е Позивачем пропущено. Отже, ВАТ «Науково-виробниче підприємство «Техмет» пропустило термін оскарження Постанови №172-ДО-1-Е від 13.05.2014, як до НКЦПФР, так і до Запорізького окружного адміністративного суду. Порядок та строки розгляду Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія) справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів встановлені «Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій», які затверджені рішенням НКЦПФР від 16.10.2012 №1470 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 05.11.2012 за № 1855/22167. (далі Правила розгляду №1470). Доказом надіслання вищезазначених документів є реєстр (список) поштових відправлень рекомендованих листів, на якому працівником об'єкта поштового зв'язку проставлено відбиток календарного штемпеля, та касовий чек.

Суд дослідивши заявлене клопотання відповідача прийшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що позов відправлено позивачем до суду 17.09.2014, про що свідчить штемпель поштового відділення на конверті.

За приписами статтей 106-108 КАС України позовна заява була залишена без руху, з наданням терміну усунення недоліків позовної заяви.

Через припинення виконання суддею Недашківською Катериною Михайлівною повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду на підставі Указу Президента України від 14.02.2015 № 83/2015 «Про переведення суддів», було проведено повторний автоматичний розподіл справи за результатами якого справу передано на розгляд судді Сацькому Р.В.

Провадження по справі відкрито суддею 25.02.2015.

Що стосується доказів отримання позивачем спірної постанови, відповідач їх суду не надав. Також відповідачем не надано до суду будь-яких доказів для підтвердження обставин, викладених в клопотанні.

Право на звернення до суду є невід'ємним особистим правом, яке реалізовується особою в порядку, встановленому КАС України. Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи з позовом до суду. У свою чергу, звернення до суду з позовом є підставою для виникнення процесуальних відносин, пов'язаних з вирішенням спору по суті.

Виходячи з принципу змагальності у адміністративному судочинстві, прав та обов'язків сторін у справі, визначених Кодексом, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Таким чином, суд встановив, що позивач не порушив строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню, а позовна заява не підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про залишення позовної заяви без розгляду в зв’язку з пропущенням встановленого строку звернення до суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький