Ухвала суду № 44178374, 12.05.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

12 травня 2015 року Справа № 805/68/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Транспрогрес» про стягнення заборгованості у розмірі 618,68 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області задоволено, внаслідок чого стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Транспрогрес» витрати на виплату різниці між сумою пенсії, призначеною науковому працівнику, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за жовтень-грудень 2014 у розмірі 618,68 грн.

Постанова набрала законної сили 10 березня 2015 року.

25 березня 2015 року у справі видано виконавчий лист.

30 квітня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, в обґрунтування якої зазначило, що отримавши виконавчий лист Управління виявило помилку, а саме невірно зазначено назву боржника «Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспрогрес», тоді як вірна назва «Товариство з додатковою відповідальністю «Транспрогрес».

У зв’язку з викладеним та на підставі ст. 259 КАС України просить виправити помилку у виконавчому листі, виданому 25 березня 2015 року у справі № 805/68/15-а.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Враховуючи приписи ч. 3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно позовної заяви та постанови Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року найменування відповідача – Товариство з додатковою відповідальністю «Транспрогрес» (а.с.3-5, 24-25).

Як вбачається з виконавчого листа, у ньому помилково вказано найменування боржника (відповідача) Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспрогрес» замість вірного - Товариство з додатковою відповідальністю «Транспрогрес» (а.с.31).

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про виправлення помилки у виконавчому листі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену помилку у виконавчому листі Донецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року у справі № 805/68/15-а, вважати вірним найменування боржника (відповідача) - Товариство з додатковою відповідальністю «Транспрогрес».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дмитрієв В.С.