Ухвала суду № 44177891, 04.03.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 березня 2015 року 804/1607/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.

при секретарі Ломідзе Д.Г.

за участю

представника відповідача Горобець К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОГРАНІТСЕРВІС» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

21.01.15 року ТОВ «ДНІПРОГРАНІТСЕРВІС» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 22.01.2015 року відкрито провадження по адміністративній справі.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про заміну відповідача правонаступником.

Судом встановлено, що відповідно до положення «Про Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області» затвердженого наказом ДФС України від 26.08.2014 року №77 «Про затвердження положень про територіальні органи ДФС у Дніпропетровській області» Державна податкова інспекція в Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області реорганізована в Державну податкову інспекцію в Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Частиною 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником. Усі дії вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника обов»язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для сторони, яку він замінив.

Враховуючи викладені норми закону, а також те, що правонаступником відповідча є Державна податкова інспекція в Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відповідача по даній справі необхідно замінити.

Керуючись ст. ст. 49, 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд. -

УХВАЛИВ:

Відповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОГРАНІТСЕРВІС» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень замінити та вважати, що з адміністративним позовом звернулись до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева