Ухвала суду № 44177838, 17.02.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 березня 2015 р. 804/2721/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль » про визнання протиправним рішення, скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» з позовними вимогами про визнання протипраним рішення суб'єкта владних повноважень Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження №39188986 від 02.08.2013р.; скасування постанови Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, про відкриття виконавчого провадження №39188986 від 02.08.2013р.; визнання протипраним рішення суб'єкта владних повноважень Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 12.08.2013р. у виконавчому провадженні.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, в особі представника ОСОБА_4, позивач оскаржує дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції по відкриттю виконавчого провадження, винесенню постанови по накладенню арешту майна боржника на підставі постанови №39188986 від 12.08.2013р., і зазначає, що вищевказану постанову від 12.08.2013р. ним отримано 25.12.2014р.

16 лютого 2015 року адміністративний позов був залишений без руху для усунення недоліків. Разом з тим представник позивача звернулася до суду із клопотанням про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ч.2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі наведеного, керуючись статями ст.102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання щодо поновлення строку на звернення до суду із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання протиправним рішення, скасування постанов та відкриття провадження за даним адміністративним позовом.

Призначити судове засідання на 20.03.15 о 12:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №3.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова