Ухвала суду № 44177707, 15.05.2015, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2015 року м. Луцьк Справа № 803/979/15-a

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним арешту та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (далі - позивач) звернулася в суд з адміністративним позовом до Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним арешту на все нерухоме майно постаноа №44745346 від 16 вересня 2014 року Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції; арешт на все майно постанова б/н від 16 лютого 2010 року Перший відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції; арешт на все майно постанова ВП835/5/17676359 від 16 лютого 2010 року Перший відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції; арешт на все майно постанова ВП31972392 від 30 березня 2012 року Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції; арешт на все майно постанова ВП33906538 від 17 вересня 2012 року Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, в частині накладення арешту на нерухоме майно: житловий будинок (домоволодіння) з земельною ділянкою у власності загальною площею 88,1 кв.м., житловою площею 55 кв.м., що знаходиться з адресою: АДРЕСА_1; про зобов'язання відповідача звільнити з під арешту нерухоме майно: житловий будинок (домоволодіння) з земельною ділянкою у власності загальною площею 88,1 кв.м., житловою площею 55 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

За правилами частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру встановлена у статті 4 Закону України «Про судовий збір» та становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. Мінімальна заробітна плата на 2015 рік встановлена у Законі України «Про державний бюджет України на 2015 рік» та становить 1 218,00 грн. Отже, ставка судового збору за одну вимогу немайнового характеру становить 73,08 грн.

У довідці про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами Закону України «Про судовий збір», яка розглянута та взята до відома Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року №2, зроблений висновок, що з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

У розглядуваному випадку позивач заявляє сім позовних вимог немайнового характеру (про скасування шести постанов та зобов'язання вчинити дії), тому ставка судового збору становить 511,56 грн (73,08 х 7).

Позивач платіжними дорученням від 03 квітня 2015 року №2238 сплатив судовий збір у розмірі 438,48 грн, а платіжним дорученням від 11 березня 2015 року №2133 - судовий збір у розмірі 73,08 грн, тобто разом 511,56 грн.

Одна суддя не може взяти до уваги платіжне доручення від 11 березня 2015 року №2133 на суму 73,08 грн, оскільки ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року у справі №803/506/15-а судовий збір за цим платіжним дорученням вже повернутий підприємству з Державного бюджету України. Ухвала суду набрала законної сили 21 квітня 2015 року.

Правова позиція щодо недопустимості використання платіжних документів, судовий збір за якими вже повернутий ухвалою суду, викладена також у довідці про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами Закону України «Про судовий збір», яка розглянута та взята до відома Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року №2.

Отже, позивачу необхідно усунути даний недолік, а саме доплатити судовий збір у розмірі 73,08 грн за реквізитами Волинського окружного адміністративного суду та надати суду оригінал відповідного платіжного документу (платіжного доручення, квитанції тощо).

Перерахування судового збору необхідно здійснювати за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКС України у м. Луцьку Волинської області 22030001, код отримувача 38009628, банк отримувача - ГУ ДКС України у Волинській області, код банку отримувача (МФО) 803014, рахунок отримувача 31218206784002, код класифікації доходів бюджету - 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу -"судовий збір, за позовом _ (найменування позивача), Волинський окружний адміністративний суд, код 35123898".

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладений в ухвалі недолік, позовну заяву необхідно залишити без руху, встановивши позивачу строк до 02 червня 2015 року для його усунення.

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним арешту та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліку до 02 червня 2015 року.

Повідомити позивача, що у випадку не усунення недоліку у встановлений суддею строк, позовна заява буде повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.І. Смокович