Рішення № 44177176, 15.05.2015, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/548/15-ц

Провадження № 2/750/786/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Карапута Л.В.,

при секретарі - Руденок В.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, представника Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області Коворотного М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом звільнення майна з під арешту та зняття заборони на його відчуження,

треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

в с т а н о в и в :

21.01.2015 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів, в якому просять зняти арешт та заборону щодо відчуження квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4, накладені постановою Міжрайонного управління податкової поліції б/н від 01.01.1999 року.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник позов підтримали та просили його задовольнити.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, до суду надсилав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області поклався на розсуд суду.

Представник Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції в судове засідання не з"явився, до суду надсилав листа про розгляд справи без участі представника та покладався на думку суду.

Треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до суду не з'явились, про час і місце розгляду справи оповіщені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд знаходить підстави для задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_9 з однієї сторони та з іншої сторони ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 29.02.1996 року укладено договір міни квартири.

Відповідно до даного договору позивачі стали власниками квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 помер.

Згідно постанови б/н від 01.01.1999 року Міжрайонного управління податкової інспекції на вказану квартиру була накладено заборону відчуження.

04.02.1999 року державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори Оникієнко Г.А., на підставі статті 73 Закону України "Про нотаріат" та постанови Державної податкової інспекції м. Чернігова від 01 січня 1999 року, накладено арешт на відчуження ?? частини квартири, що знаходиться: квартира АДРЕСА_1 та ? частини квартири, що знаходиться: квартира АДРЕСА_2 що належить ОСОБА_8 та зареєстровано в реєстрі заборон за № 23, 24.

Постановою державного виконавця Ковальчук Р.О. Державної виконавчої служби у Новозаводському районі м. Чернігова від 12.01.2007 року звільнено майно з-під арешту, що належить ОСОБА_8, а саме: ? частини квартири АДРЕСА_2 та державним нотаріусом заборону №24 скасовано .

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частинами 1 статей 319, 321 ЦК України передбачено право власникаволодіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Приписами ст. 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до положень ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", підставою для реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав є, зокрема, рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно і обмежень цих прав, що набрали законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження", особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Таким чином, оскільки оскаржувана заборона накладена на майно, що належало ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_9, а саме квартиру в АДРЕСА_1, яка перейшла у власність позивачів на підставі договору міни від 29.02.1996 року, який на даний час є чинним, суд дійшов висновку про наявність перешкод у здійсненні позивачами свого права власності, які необхідно усунути шляхом зняття арештів та заборон на спірну квартиру.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,88, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1, ОСОБА_4 задовольнити.

Зняти арешт та заборону щодо відчуження квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4, накладені постановою Міжрайонного управління податкової поліції б/н від 01.01.1999 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В. Карапута