Рішення № 4417578, 15.01.2009, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-3631/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2009 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.,

при секретарі Кісельовій С.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кіровограді цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Кіровоградобленерго” від імені якого діє Кіровоградський міський РЕМ ВАТ “Кіровоградобленерго” до ОСОБА_2 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ „Кіровоградобленерго” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, зазначивши в обгрунтування позову, що між ВАТ „Кіровоградобленерго” та відповідачем по справі ОСОБА_2 фактично склалися договірні відносини по постачанню та користуванню електричною енергією, що підтверджується особовим рахунком споживача електричної енергії НОМЕР_1. Крім того, зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року при перевірці стану приладу обліку та знятті показань приладу обліку представниками ВАТ “Кіровоградобленерго” було виявлено порушення відповідачем правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, а саме: самовільне підключення та зрив пломби енергопостачальної організації після відключення на ввідному проводі. Відповідно до п.53 Правил, по факту виявленого порушення ІНФОРМАЦІЯ_1 року було складено акт №НОМЕР_2 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим абонентом. Вказаним порушенням відповідач заподіяв шкоду позивачу ВАТ “Кіровоградобленерго”, яка розрахована на підставі „Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією”, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.06.2006 року №562, і яка складає суму збитків 1 049 грн. 17 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також покласти на відповідача судові витрати по справі: судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, що викладені в ній, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення про отримання судової повістки 11 грудня 2008 року, в зв'язку з чим суд вважає, що відповідач не cкористалася своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні та подання суду доказів.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не проти такого вирішення справи.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що в судовому засіданні представник позивача не заперечувала. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що в судовому засіданні представник позивача не заперечувала.

 Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши письмові матеріали справи, проаналізувавши правовідносини між учасниками спору та надавши їм правову оцінку, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що між позивачем ВАТ „Кіровоградобленерго” та відповідачем ОСОБА_2 письмовий договір про надання послуг з постачання електричною енергією не укладався.

Однак, враховуючи, що відповідач користувалася послугами енергопостачальної організації, і не відмовлялася від їх отримання, що підтверджується відкриттям особового рахунку НОМЕР_1, а підприємство виконувало взяті на себе зобов'язання з надання споживачу електричної енергії, суд, виходячи з загальних положень договору надання послуг, вважає, що між сторонами фактично склалися договірні відносини, за яких позивач зобов'язувався постачати відповідачу електричну енергію, а відповідач - дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та Правил користування електричнoю енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, щомісячно оплачувати за спожиту електричну енергію, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Судом також встановлено, і підтверджується матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року при перевірці стану приладу обліку та знятті показань приладу обліку представниками КМ РЕМ ВАТ “Кіровоградобленерго” ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у споживача ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 було виявлено порушення абонентом Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення та зрив пломби енергопостачальної організації після відключення на ввідному проводі, про що відповідно до п.53 Правил, було складено акт за №НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, який було підписано зазначеними контролерами. (а.с.8-9).

Відповідно до довідки КРЕПу №4 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року за НОМЕР_3 за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована і проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, склад її сім'ї становлять: донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження та онука ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження. (а.с.11).

Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представникa енергопостачальника.

На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня отримання останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних позивачу, було обчислено відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення (чинною на момент виникнення та існування правовідносин між позивачем та відповідачем), затвердженою постановою НКРЕ України №1416 від 22.11.1999 р., зареєстрованою у Мін'юсті України 29.12.1999 року за №919/4212. У разі відмови споживача відшкодувати збитки, енергопостачальник передає справу до суду.

Відповідно до витягу з протоколу №333 розгляду акта №НОМЕР_2 від 16 травня 2006 року про порушення у роботі розрахункового обліку електричної енергії від 01 червня 2006 року, комісією вирішено обсяг недоврахованої електроенергії визначити згідно з „Методикою обчислення збитків, завданих Електропостачальнику внаслідок порушення Споживачем ПКЕЕН” з дати відключення 09.02.2006 року на день виявлення порушення ІНФОРМАЦІЯ_1 року та вирішено затвердити суму по акту в розмірі 1 049 грн. 17 коп. (а.с.6).

Відповідно до розрахунку кількості недоврахованої електроенергії та її вартості №НОМЕР_2, що здійснювався на підставі складеного акту про порушення ПКЕЕН від ІНФОРМАЦІЯ_1 року споживачу в особі ОСОБА_2, особовий рахунок НОМЕР_1 розрахунковим шляхом на підставі „Методики обчислення збитків, завданих Електропостачальнику внаслідок порушення Споживачем ПКЕЕН” визначена кількість недорахованої без обліково спожитої електроенергії і її вартість за період з 09.02.2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яка складає суму в розмірі 1 049 грн. 17 коп. (а.с.7).

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, при цьому одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Крім того, відповідно до ст.ст.26, 27 Закону України “Про електроенергетику” правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики та порушення правил користування електричною енергією, а споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією. Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою адміністративну, цивільну та кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що відповідач своїми неправомірними діями, які виразилися у порушенні правил користування електричною енергією для населення, і зокрема, у самовільному підключенні та зриву пломби енергопостачальної організації після відключення на ввідному проводі, спричинила позивачу збитки на загальну суму 1 049 грн. 17 коп., яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви до суду, а саме: 51 грн. 00 коп. судового збору та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 60, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 901 ЦК України, Законом України “Про електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, суд, -

 В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства “Кіровоградобленерго” від імені якого діє Кіровоградський міський РЕМ ВАТ “Кіровоградобленерго” до ОСОБА_2 про стягнення збитків, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства “Кіровоградобленерго” р/р 260323121425 Банк Облуправління Ощадбанку, МФО 32345, ЄДРПОУ 23226362 1 049 грн. 17 коп. в рахунок відшкодування заподіяних збитків/ Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства “Кіровоградобленерго” р/р 26006001000865, МФО 300506 у Першому інвестиційному банку у м. Києві, код ЄДРПОУ 23226362 судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя

Ленінського районного

суду м.Кіровограда Л.А.Іванова