Рішення № 44175514, 13.05.2015, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/912/15-ц

2/583/468/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачкою 04 січня 2008 року укладено кредитний договір №DN81AR12100364, згідно з яким останній надано кредит у розмірі 46687, 75 гривень на термін до 02 січня 2015 року, а відповідачка зобов'язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених кредитним договором .

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісячно в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.

Станом на 05 березня 2015 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка за договором №DN81AR12100364 від 04 січня 2008 року становить 121603, 21 грн. , яка складається з заборгованості за кредитом - 49404, 18 грн.; 72199, 03 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Від даної суми заборгованості віднімається сума у розмірі 103123, 45 грн. , яка була стягнута рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 вересня 2011 року, різниця становить 18479, 76 грн.

В подальшому представник позивача надав суду заяву про зменшення позовних вимог та просить стягнути з ОСОБА_1 пеню в межах строку позовної давності за один рік до дня звернення до суду з позовом, а саме з 26 березня 2014 року по 05 березня 2014 року в сумі 5198 грн. 29 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 будучи повідомленою під розписку в судове засідання не з'явилась, будь - яких заяв від неї не надійшло.

За даних обставин, суд вважає, за можливе провести розгляд справи без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ст.ст. 169, 197 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає, можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № DN81AR12100364 від 04 січня 2008 року про надання кредиту на суму 61414 грн. на наступні цілі: купівлю автомобіля - 41250 грн. (споживчі цілі), а також 34 грн. для сплати за реєстрацію предмету застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна шляхом перерахування відповідно до п. 1.2, на сплату страхових платежів за договором страхування транспортного засобу, договором особистого страхування в сумі 2103, 75 грн. , а також винагорода за надання фінансового інструменту в розмірі 33300 грн. та у розмірі 14726 грн. 25 коп. на сплату страхових платежів у випадках та згідно порядку передбачених п. п. 2.1.3., 2.2.7 даного Договору зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0, 80% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди у розмірі 0, 50 % від суми виданого кредиту на придбання автомобіля, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно з п. 3. 10 договору та винагорода за проведення додаткового моніторингу згідно п. 6.2 даного договору (а.с.6-8).

За умовами вказаного договору, зокрема, п. п. 2.3.1 передбачено право банку в односторонньому порядку змінювати процентну ставку за користування кредитом при зміні курсу долара по відношенню до гривні більше ніж на 10% порівняно з курсом долара США до гривні встановленого НБУ на момент укладання даного договору, зміні облікової ставки НБУ; зміні розміру відрахування в страховий фонд або зміни середньозваженої ставки по кредитам банків України у відповідній валюті. При цьому банк направляє боржнику письмове повідомлення про зміну процентної ставки на протязі 7 календарних днів з дати вступу в силу зміни процентної ставки. Збільшення процентної ставки банком у вищевказаному порядку можливе в межах кількості пунктів на які збільшилась ставка НБУ, розмір відрахувань в страховий фонд середньозважена ставка по кредитам або пропорційне збільшення курсу долара США (а. с. 6-8).

Пунктом 3.2. кредитного договору передбачено, що згідно ст. 212 ЦК України, при порушенні позичальником обов'язку по погашенню кредиту, передбачених п. п. 7.1, 2.2.4, 2.3.3 даного договору, позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом в розмірі, вказаному в п. 7.4 цього договору в місяць, розраховані на суму непогашеної в строк заборгованості по кредиту. Розраховані згідно цього пункту договору проценти сплачуються позичальником щомісячно в період сплати понад вказаної в п. 1.1 суми щомісячного платежу по кредитному договору.

Відповідно до пункту 4. 1 вказаного договору при порушенні позичальником будь - якого із зобов'язань, передбачених п. п. 2.2.2, 2.2.3, 7.5 даним договором, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0, 15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється в гривні (а. с. 6-8).

Відповідно до листа ПАТ КБ «ПриватБанк» адресованого ОСОБА_1 від 25 грудня 2008 року, відповідачку повідомлено, що з 01 лютого 2009 року відсоткова ставка за кредитним договором № DN81AR12100364 від 04 січня 2008 року складатиме 21 % на рік (а. с. 9).

Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 20 вересня 2011 року з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором № DN81AR12100364 від 04 січня 2008 року в сумі 103123 грн. 45 коп. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (а. с. 11).

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції від 14 грудня 2011 року відкрито виконавче провадження по стягненню з ОСОБА_1 суми боргу за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 вересня 2011 року (а. с. 45).

25 червня 2014 року виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» за відсутністю у боржника майна (а. с. 46-47).

Відповідно до абзацу 2 пункту 17 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

Згідно розрахунку заборгованості ПАТ КБ «ПриватБанк» від 05 березня 2015 року (а.с. 41-44) заборгованість по пені ОСОБА_1 по кредитному договору № DN81AR12100364 від 04 січня 2008 рокуза період з 26 березня 2014 року по 05 березня 2015 року складає 5198, 29 грн.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

У відповідності до ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. ч. 1 с ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Таким чином, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, вирішуючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що відповідачка не виконала зобов'язання за кредитним договором, не сплатила кошти по кредитному договору , які стягнуто за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від від 20 вересня 2011 року, тобто фактично зобов'язання залишилося не виконане належним чином, тому маються законні підстави для стягнення пені в розмірі 5198 грн. 29 коп. в межах спеціального строку позовної давності в один рік.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» понесені судові витрати а саме 243, 60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 516, 526, 527, 530, 551,611, 625, 1054, ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором № DN81AR12100364 від 04 січня 2008 року станом на 05 березня 2015 року в розмірі 5198 грн. 29 коп. та понесені судові витрати 243 грн. 60 коп., а всього 5441 грн. 89 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко