Ухвала суду № 44175148, 17.03.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1411/15

Головуючий у першій інстанції Гандзій Д.М.

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Погорєлової С.О., Сидоренко І.П.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 липня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Східно-Український банк "Грант", за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Приватного підприємства "Ажио-Плюс" про визнання недійсним договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 липня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Східно-Український банк "Грант", за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Приватного підприємства "Ажио-Плюс" про визнання недійсним договору іпотеки - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить суд скасувати ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 липня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, суд першої інстанції вірно встановив, що позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи повторно не з'явився в судове засідання, при цьому, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав, тому відповідно ст..207 ЦПК України, прийшов до вірного висновку про залишення заяви без розгляду.

Такі висновки суду повністю підтверджуються матеріалами справи, відповідно яких на аркушах справи 245 та 253 містяться розписки про отримання ОСОБА_2 повісток на судові засідання, які відбулися відповідно 01 липня 2014 року та 22 липня 2014 року, що повністю спростовує доводи апеляційної скарги про те, що зазначені судові повістки ОСОБА_2 не отримував.

Відповідно ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За таких обставин, колегія приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 липня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Східно-Український банк "Грант", за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Приватного підприємства "Ажио-Плюс" про визнання недійсним договору іпотеки - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: С.О. Погорєлова

І.П. Сидоренко