Ухвала суду № 44174172, 15.05.2015, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/842/15-ц

Провадження № 2-з/483/8/2015

У Х В А Л А

15 травня 2015 року м.Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., ознайомившись із заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Очаківської міської ради, про встановлення факту спільного проживання однією сімєю та поділ спільно набутого майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, предметом якого є: встановлення факту спільного проживання однією сімєю з ОСОБА_2; поділ спільно набутого майна подружжя.

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 також просила тимчасово накласти арешт на житловий будинок № 25 та земельну ділянку, що розташовані по вул. Пілієва, в с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, автомобіль Шевроле-Авео, прихожу, шафу, кухонний куток та кухню, комод, тумбу, мебельний гарнітур, диван, холодильник, газову плиту, пральну машину, бойлер, мебельну стінку, мякий куток, столик журнальний, ліжко, диван, котел газовий, стіл тумба, холодильну камеру, кухонний комбайн, соковижималку, пилосос «Самсунг», мясорубку, хлібопіч, ПКУ дробівку, тример, бензопилу, мотоблок та причеп до нього, причеп до автомобілю, генератор, компютер, телевізор Самсунг. Обґрунтовуючи свою заяву тим, що невжиття вказаних заходів може ускладнити виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, слід виходити із вимог процесуального закону щодо форми та змісту заяви про забезпечення позову, достатньої її обґрунтованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову, ОСОБА_1 зазначила, що їй стало відомо про бажання відповідача продати будинок та подарувати іншим особам спірне майно.

Разом із тим, жодних доказів, які б підтверджували вказані обставини, позивачкою не надано, як не надано доказів того факту, що відповідач має фізичну можливість розпорядитися спірним майном.

Так, позивачка просить накласти арешт на житловий будинок та земельну ділянку, розташовані за адресою: Очаківський район, с. Куцуруб, вул. Пілієва, 25, однак жодних доказів належності відповідачу вказаного майна позивачкою не надано.

Крім того, позивачка просить накласти арешт на меблі та побутову техніку, які не є індивідуально визначеними. В заяві про забезпечення позову вказана лише назва предмету та сума коштів, в яку позивачка оцінила вартість цього предмету.

Сам факт наявності в розпорядженні відповідача перелічених у заяві предметів доказами не підтверджений.

Згідно з п. 3 ч. 4 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», при вирішенні питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи викладене, а також той факт, що доказів на підтвердження належності відповідачу майна, про забезпечення якого просить позивачка, суду не надано, вважаю заяву про забезпечення позову необґрунтованою, такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 153, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Очаківської міської ради, про встановлення факту спільного проживання однією сімєю та поділ спільно набутого майна подружжя, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: