Ухвала суду № 44173958, 15.05.2015, Єланецький районний суд Миколаївської області

Справа № 476/489/15-к

Провадження № 1-кп/476/65/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 Єланецький районний суд Миколаївської області в складі

головуючого - судді Патрик Ю.Ю.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

прокурора Гульпи О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області, проживаючого по АДРЕСА_1, раніше не судимого

за ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання внуватості по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Вироком Єланецького районного суду Миколаївської області від 13.05.2015 року вищезазначену угоду про визнання винуватості від 29 квітня 2015 року було затверджено.

Під час підготовки тексту вироку була допущена технічна описка. Так, в описовій частині вироку в абзаці № 11 було зазначено невірну класифікацію тяжкості злочину "злочин невеликої тяжкості". Згідно ст. 12 КК України даний злочин підлягає класифікації - "злочин середньої тяжкості".

В абзаці №3 резолютивної частини вироку судом помилково застосовано до обвинуваченого відповідно до ст. 76 КК України обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесау, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При постановлені вищезазначеного вироку, суд виходив з положень ч.1 ст. 475 КПК України згідно яких затверджував угоду укладену між прокурором та обвинуваченим і призначав узгоджену між сторонами міру покарання .

Наявність невідповідності класифікації злочину та вказаного у вироці покарання є опискою, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилки допущені в описовій та резолютивній частинах вироку Єланецького районного суду Миколаївської області від 13.05.2015 року, а саме замінити класифікацію злочину "злочин невеликої тяжкості" на "злочин середньої тяжкості"згідно ст. 12 КК України та виключити абзац № 3 резолютивної частини.

Абзац № 11 описової частини викласти в такій редакції :

"Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості."

Резолютивну частину вироку Єланецького районного суду Миколаївської області від 13.05.2015 року викласти в такій редакції:

"Затвердити угоду від 29 квітня 2015 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури Єланецького району Миколаївської області Гульпою О.В. та підозрюваним ОСОБА_1, якого визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді сто двадцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (р/р № 31251272210005, відкритий в ГУДК у Миколаївській області МФО 826013, код ЗКПО 25574110) судові витрати за проведення експертизи в сумі 294 (двісті дев'яносто чотири) грн. 84 коп.

Речові докази: клинкову холодну зброю колючо-ріжучої дії - штик 7,92 мм. магазинного карабіну системи Маузера, виробництва Німеччина, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області - знищити, мисливський ніж загального призначення, який не є холодною зброєю - повернути власнику.

Необхідність у застосуванні запобіжних заходів відсутня.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору."

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу на протязі 7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд.

Суддя Єланецького районного суду

Миколаївської області Ю.Ю. Патрик