Ухвала суду № 44172791, 15.05.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 334/7420/14-ц Головуючий у 1-й інстанції: Нікітенко Н.П.

№ провадження 22-ц/778/3712/15

У Х В А Л А

„15" травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Зазначена цивільна справа надійшла до апеляційного суду Запорізької області, по які не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що суд під час судового розгляду справи 21 жовтня 2014 року, 05 листопада 2014 року, 12 листопада 2014 року та 11 грудня 2014 року здійснював повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного комплексу "Камертон" (а.с.70, 82, 89,94).

Згідно ч.4 ст.197 ЦПК України носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання, є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

До матеріалів справи приєднаний носій інформації - компакт-диск, який містить інформацію про записи вищезазначених судових засідань.

Проте, при прослуховуванні звукозапису судового засідання від 11 грудня 2014 року було виявлено, що відсутній запис проголошення рішення суду.

Акту, який би свідчив про причини відсутності запису проголошення рішення суду, в матеріалах справи немає.

На вказані обставини суд першої інстанції уваги не звернув і заходів для належного оформлення матеріалів справи не здійснив.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на вищевикладене, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2014 року підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення матеріалів справи та виправлення описки відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики повернути до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для належного оформлення матеріалів справи в строк до 05 червня 2015 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: О.В. Савченко