Ухвала суду № 44172656, 14.05.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа №336/1379/15-ц,

пр.№2-с/336/10/2015

УХВАЛА

про скасування судового наказу

14 травня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Артемової Л.Г., при секретарі Бутенку О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2015 року боржником ОСОБА_1 подано до матеріалів справи заяву про скасування судового наказу. Заява після проведення авторозподілу передана судді 31.03.2015 року, ухвалою судді від 01.04.2015 року зазначену заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання.

За змістом заяви ОСОБА_1 не погоджується із розміром заборгованості, яка стягнута судовим наказом, оскільки розрахунок здійснений із врахуванням безпідставно завищеної площі житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, заявник зазначає, що після реконструкції опалювальні пристрої були демонтовані, крім транзитних труб, таким чином Концерн «МТМ» фактично не надавав послуги з опалення приміщення. Не вбачаючи підстав для стягнення боргу заявник просить скасувати судовий наказ, виданий 13.03.2015 року.

В матеріалах справи міститься письмові пояснення представника заінтересованої особи Концерну «МТМ», за змістом яких розрахунок вартості наданих ОСОБА_1 послуг з централізованого опалення зроблений на підставі даних про площу житлового приміщення (квартири №48А), наданих балансоутримувачем житлового будинку, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Цегельна, буд.13, тобто МКП «Основаніє». Крім того, в зазначеному будинку встановлений прилад обліку опалення, показання якого враховані при здійсненні розрахунку, тому представник заінтересованої особи вважає заяву ОСОБА_1 безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Сторони в судове засідання не зявились, належним чином повідомлені про час та місце проведення судового розгляду, що у відповідності до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню на наступних підставах.

13.03.2015 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя видано судовий наказ по цивільній справі №336/1379/15-ц, пр.2-н/336/154/2015 про стягнення заборгованості на користь Концерну «МТМ» з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги в розмірі 1756,47 грн. та судових витрат.

Фактично сторонами визнається, що вбачається з матеріалів справи, що площа житлового приміщення (раніше гуртожитку), розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул. Цегельна, буд.13, після приватизації перерозподілялась серед мешканців гуртожитку, у звязку із чим здійснювалась реконструкція та часткова демонтація опалювальних пристроїв.

Оскільки в порядку наказного провадження, яке є за своєю сутністю спрощеним провадженням неможливо встановити та здійснити перерахунок заборгованості за надані послуги, прийняти до уваги інші доводи сторін щодо розміру площі житлового приміщення та показників лічильника, встановити факт надання послуг з централізованого опалення за певний період, якщо є розбіжності між сторонами стосовно цих суттєвих питань, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про скасування судового наказу.

Згідно п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України необхідно роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі ст. ст. 105-1,208-210,293 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ, виданий 13.03.2015 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя по цивільній справі №336/1379/15-ц, пр.2-н/336/154/2015 про стягнення заборгованості на користь Концерну «Міські теплові мережі» з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги в розмірі 1756,47 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Розяснити стягувачу, що вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Артемова