Рішення № 44172520, 12.05.2015, Токмацький районний суд Запорізької області

328/1291/15-ц

12.05.2015

2/328/550/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Погрібної О.М.,

при секретарі: Мацинській О.Є.

за участю відповідачів ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Токмак Запорізької області, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною завою про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, в якій вказав, що 10.01.2013 р. в м. Молочанськ по вул. Серьогіна з вини водія ОСОБА_1 була скоєна дорожньо-транспортна пригода (далі- ДТП). ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2121 державний номер НОМЕР_3, який належав на праві власності ОСОБА_3. На дату скоєння ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеної ДТП підтверджується постановами Токмацького районного суду Запорізької області від 14.03.2013 р.; від 07.10.2013 р. та матеріалами справи про адміністративне правопорушення. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «ЗАЗ 110218» державний номер НОМЕР_6, який належав на праві власності ОСОБА_4 Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб становить 13325,77 грн., відповідно до Звіту №110 спеціаліста-автотовароведа від 25.09.2013р. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. Договірних зобов'язань між позивачем, потерпілою особою, відповідачем не виникало.

Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до п.п. а) п.41.1 ст.41 Закону позивачу за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закону, позивач відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.

У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. а) п.41.1 ст.41 Закону, позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі платіжним дорученням від 22.01.2014р. № 260 в розмірі 11104,81 грн., керуючись нормами п.41.1 ст.41 Закону та наказом про сплату № 241 від 21.01.2014 р.

Крім того, згідно акту виконаних робіт, рахунку №7307 від 08.11.2013р. та платіжного доручення від 14.01.2014р. №73 за послуги аварійного комісару позивачем перерахована сума 1330,00 грн. Всього затрати позивача складають 12434,81 грн.

Ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону після проведення виплати потерпілої особи у позивача виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1, так, як він визнаний винним у скоєному ДТП по рішенню Токмацького районного суду Запорізької області від 14.03.2013р.; від 07.10.2013р. Таким чином, позивач згідно Закону здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивач звернувся до ОСОБА_1 з листами: № 24328/3-2-05 від 06.09.2013р. та №1764/3-2-05 від 22.01.2014р. про компенсацію витрат в добровільному порядку, але Відповідачі добровільно не відшкодував витрати МТСБУ. ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність, так, як на момент скоєння ДТП він був власником автомобіля «ВАЗ 2121», державний номер НОМЕР_3.

Таким чином позивач просить стягнути на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу з відповідачів солідарно матеріальну суму шкоди в сумі 12434,81грн., судові витрати за оплату судового збору - 243,60 грн. та за надання правових послуг 2000,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав повністю. Пояснив, що 10.01.2013 р. він, керуючи автомобілем ВАЗ 2121 державний номер НОМЕР_3, в м. Молочанськ скоїв ДТП, пошкодивши при цьому автомобіль «ЗАЗ 110218» державний номер НОМЕР_6, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Автомобіль ВАЗ 2121 державний номер НОМЕР_3 належав йому, а не ОСОБА_3, однак переоформлений на нього не був, тому вважає, що винний лише він. Цивільно-правова відповідальність його, як водія, застрахована не була. Вказаним автомобілем керував на підставі свого водійського посвідчення, технічного паспорту та довіреності на керування транспортним засобом, виданої ОСОБА_3, на теперішній час автомобіль «ЗАЗ 110218» державний номер НОМЕР_6 проданий.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, пояснив суду, що продав автомобіль «ЗАЗ 110218» державний номер НОМЕР_6 ОСОБА_1, однак оформив це, за згодою сторін, довіреністю та передав ОСОБА_1 технічний паспорт вказаного автомобіля. Проти задоволення позову заперечує, так як до скоєння ДТП не причетний.

Суд, вислухавши пояснення відповідачів, дослідивши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, установив наступні обставини.

Як встановлено судом, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 10.01.2013 року в м. Молочанськ Токмацького району Запорізької області по вул. Серьогіна з вини водія ОСОБА_1, який керував автомобілем «ВАЗ 2121» державний номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_3, був пошкоджений автомобіль «ЗАЗ 110218» державний номер НОМЕР_6, який належав на праві власності ОСОБА_4, після чого залишив місце пригоди. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб становить 13325,77 грн.

Працівниками ВДАІ по обслуговуванню Токмацького району та м. Токмак були складені протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

14 березня 2013 року постановою Токмацького районного суду Запорізької області в справі № 328/744/13-п ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України єдиною підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи шкоди, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв'язок між ними, а також вину заподіювача.

Згідно із ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається з матеріалів справи, що на час скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4- водія та власника автомобіля «ЗАЗ 110218» державний номер НОМЕР_6, який зазнав ушкоджень внаслідок ДТП з автомобілем, керованим відповідачем ОСОБА_1, в рамках дії Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», була застрахована, згідно з полісом полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ № 6166002 з терміном дії до 10.05.2013 року, у ПрАТ «УПСК».

Згідно довідки «Відомості № 9140299», сформованої АІДПС ДТП станом на 04.09.2013 року про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 10.01.2013 року об 11 год. 25 хв. в м. Молочанськ Токмацького району Запорізької області за участю транспортних засобів: автомобіля «ВАЗ 2121» державний номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_3, водій ОСОБА_1 та автомобіля «ЗАЗ 110218» державний номер НОМЕР_6, яким керував ОСОБА_4, ОСОБА_1 не мав чинного полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, - що також підтверджується поясненнями відповідача ОСОБА_1

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 не мав чинного полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що доводиться поясненнями позивача та відповідача ОСОБА_1, які узгоджуються з матеріалами справи.

Встановлено, що для визначення розміру збитку, який підлягав виплаті МТСБУ на підставі доручення № 21442 від 06.09.2013 року було залучено ТОВ «Експертно-асистуюча компанія «Довіра».

Згідно звіту №110 про оцінку автомобіля «ЗАЗ 110218» державний номер НОМЕР_6, складеного 25.09.2013 року суб'єктом оціночної діяльності спеціалістом-автотоварознавцем ОСОБА_5 (Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № НОМЕР_8 від 09.07.2010 року, виданий Фондом державного майна України), на підставі договору №01/06/13 з ТОВ «ЕАК «Довіра», вартість відновлювального ремонту автомобіля ЗАЗ 110218 державний номер НОМЕР_6 складає (з ПДВ) 13324,77 грн.

Відповідно до рахунку № 7307 від 08.11.2013 року, складеному ТОВ «ЕАК «Довіра», вартість дослідження КТЗ ЗАЗ 110218 державний номер НОМЕР_6 та інших виконаних робіт склала 1330 грн.

Згідно платіжного доручення № 73 від 14 січня 2014 року МТСБУ перерахував ТОВ «ЕАК «Довіра» 1330 грн. за виконану роботу.

25 жовтня 2013 року ОСОБА_4 звернувся до МТСБУ з заявою, в якій просив здійснити відшкодування заподіяної шкоди в результаті пошкодження його автомобіля «ЗАЗ 110218» державний номер НОМЕР_6, під час ДТП, що сталася 10.01.2013 року в м. Молочанськ Токмацького району Запорізької області з автомобілем «ВАЗ 2121» державний номер НОМЕР_3.

Згідно довідки №1 від 09.01.2013 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, справа ДВС № 21442 від 02.09.2013 року, врегулювальник: ТОВ «ЕАК «Довіра», підтверджена шкода по майну, спричинена ОСОБА_4 пошкодженням внаслідок ДТП належного йому автомобіля «ЗАЗ 110218» державний номер НОМЕР_6 становить 11104,81 грн.

Наказом МТСБУ від 21.01.2014 року № 241, відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вирішено сплатити ОСОБА_4 суму заподіяної в результаті ДТП шкоди в розмірі 11104,81 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 260 від 22.01.2014 року, проведеного АТ «Брокбізнесбанк» 23 січня 2013 року, позивач сплатив ОСОБА_4 страхове відшкодування згідно наказу №214 від 21.01.2014 року в сумі 11104,81 грн.

У листі від 22.01.2014 № 3/1-05/1764 позивач запропонував відповідачу ОСОБА_1 добровільно відшкодувати МТСБУ зазначені витрати, з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди, в сумі 12434,81 грн., Однак, відповідач ОСОБА_1 заходів до погашення заборгованості на час звернення МТСБУ до суду не вжив.

Частиною 2 ст.1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 1 ч.1 ст.1188 ЦК України передбачено, що шкода, задана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 01.03.2013 р. № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України).

Відповідач ОСОБА_1 на момент скоєння вищевказаного ДТП мав посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керував автомобілем «ВАЗ 2121» державний номер НОМЕР_3 на підставі реєстраційного документу на транспортний засіб, переданого йому власником транспортного засобу ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що розмір витрат, пов'язаний з виплатою страхового відшкодування, підлягає стягненню з винної у ДТП особи, якою є відповідач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_3 є не належним відповідачем по справі, оскільки він не був учасником ДТП й ніякої шкоди не завдавав, тому позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_3 розміру витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування задоволенню не підлягають.

Статтею 38.2 Закону України від 01.07.2004 року № 1961-ІV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон № 1961-ІV ) МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, зокрема до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 40.3 Закону № 1961-ІV МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Згідно п. 3 Порядку залучення Моторним (транспортним) страховим бюро України аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхових випадків та розміру збитків, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 23 лютого 2006 року № 5417 ( далі Порядок) залучення представника МТСБУ для визначення причин настання страхових випадків, розміру збитків здійснюється на підставі договору з МТСБУ.

А відповідно до п. 8 зазначеного Порядку здійснює оплату послуг представників МТСБУ за розрахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду.

Згідно ст. 41.4 Закону № 1961-ІV МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розмір заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.

Відповідно до п. 41.1 статті 41 Закону № 1961-ІV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Як вбачається з платіжного доручення № 73 від 14 січня 2014 року МТСБУ перерахував на рахунок ТОВ «ЕАК «Довіра» суму в розмірі 1330 грн. за послуги аварійного комісара, що відповідно до положень ст. 28 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» включається в поняття шкода та є необхідними затратами позивача у зв'язку із протиправними діями відповідача ОСОБА_1, а тому підлягає стягненню з нього.

З матеріалів справи також вбачається, що позивачем надано контракт про надання правової допомоги № 67 від 27.09.2012 року, укладеному між Моторним (транспортним) страховим бюро України та ТОВ «Таліон», додаткова угода до контракту про надання правової допомоги №67 від 20.02.2012 року, договір про надання юридичних послуг від 09.06.2009 року з питання, що стосуються спору про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування з ОСОБА_1 в сумі 12434,81 грн., в сумі винагороди виконавця 2000 грн. Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст. 10 ЦПК України позивач довів витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги, отже зазначені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 Цивільно-процесуального кодексу України, так як судове рішення ухвалюється на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.22, 38, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст.11, 22, 993, 1166, 1187, 1191, 1192 ЦК України, ст.ст.10, 56, 60, 61, 79, 84, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_7, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, п/р 2600101284871 в ВАТ «Укрексімбанк» у м. Києві, МФО 322313, ЄДРПОУ 21647131) суму страхового відшкодування в розмірі 12434 грн. (дванадцять тисяч чотириста тридцять чотири) грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_7, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, п/р 2600101284871 в ВАТ «Укрексімбанк» у м. Києві, МФО 322313, ЄДРПОУ 21647131) витрати, понесені з наданням правової допомоги в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень та судовий збір в розмірі 243 грн. (двісті сорок три) грн. 60 коп., а всього 2243 (дві тисячі двісті сорок три) грн. 60 коп.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: