Вирок № 44172399, 10.04.2015, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/3235/14-к

Провадження № 1/323/54/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2015м. Оріхів

10 апреля 2015 года г. Орехов

Ореховский районный суд Запорожской области в составе:

Председательствующего: судьи Галчанского С.В.,

при секретаре Свириденко О.С.,

с участием:

прокурора Попова А.Н.,

представителя гражданского истца ОСОБА_1,

защитника адвоката Алексеенко (Коломаренко) К.А.,

подсудимого (мой) ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело по обвинению:

ОСОБА_3 родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Днепропетровск, гражданки Украины, украинки, образование высшее, замужем, работающей директором ЧП «Гефест», проживающей в АДРЕСА_1, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 УК Украины,

Установил:

Подсудимая ОСОБА_3 обвиняется в том, что она, будучи служебным лицом - директором частного предприятия «Гефест», совершила должностной подлог, то есть внесение служебным лицом в официальный документ заведомо ложные сведения, а также составление и выдача заведомо ложных документов, и завладение чужим имуществом, путем злоупотребления своим служебным положением при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом № 1 от 24.01.2001 года, ОСОБА_4 назначена на должность директора ЧП «Гефест».

Будучи должностным лицом - директором ЧП «Гефест», к обязанностям ОСОБА_4 в соответствии с Уставом предприятия, входит представление интересов предприятия без доверенности, распоряжение имуществом предприятия, в том числе денежными средствами; подписывать от имени предприятия договора, трудовые контракты; принятие на работу либо увольнение работников предприятия; принятие решения и издание приказов по вопросам текущей деятельности предприятия, обязательных для всех работников предприятия и другое, то есть обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

На основании полученной лицензии АВ № 516825, выданной Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в Запорожской области 23.06.2010 года, ЧП «Гефест» получило право на занятие хозяйственной деятельностью, связанной с созданием объектов архитектуры, то есть владело техническими и профессиональными ресурсами для осуществления соответствующих видов деятельности.

В январе 2011 года начальником службы по делам детей Запорожской областной государственной администрации был утвержден дефектный акт на капитальный ремонт помещений КУ «Запорожский областной приют для детей» Запорожского областного совета по адресу г. Запорожье, ул. Узбекистанская, 13.

Решением комитета по конкурсным торгам № 1 от 25.01.2011 года утвержден годовой план закупок на 2011 год КУ «Запорожский областной приют для детей» Запорожского областного совета, ЕДРПОУ 25763532, в соответствии с которым ожидаемая стоимость предмета закупок для капитального ремонта помещений приюта составила 815200 гривен.

14.10.2011 года между ЧП «Гефест» в дальнейшем «Исполнитель», в лице директора ОСОБА_4, и КУ «Запорожский областной приют для детей» Запорожского областного совета в дальнейшем «Заказчик», в лице заведующей ОСОБА_1, заключен договор № 6, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя обязательства составить сметную документацию на капитальный ремонт здания приюта, общей стоимостью 815200 гривен.

Согласно п.п. 3.1 данного договора, Заказчик предоставляет Исполнителю всю возможную информацию по объекту Договора (черчение, дефектные акты, замеры и т.п.), Исполнитель в свою очередь в соответствии с п.п. 3.3. берет на себя обязательства выполнять сметные работы на основе действующих ДБН и СНиП.

Подпунктом 1.1. ДБН Д. 1.1-7-2000, установлены основные правила определения стоимости проектно-изыскательских работ для нового строительства, расширения, реконструкции и технического переоснащения предприятий, строений и сооружений, ремонта жилья, объектов социальной сферы и коммунального назначения и благоустройства, а также реставрации памяток архитектуры и градостроения и носят обязательный характер при определении стоимости проектно-изыскательских работ для строений (объектов), строительство которых осуществляется с привлечением бюджетных средств либо средств предприятий, учреждений и организаций государственной собственности.

В соответствии с п.п. 1.5 ДБН Д. 1.1-7-2000 предусмотрено определение сметной стоимости проектно-сметной документации двумя методами:

а) на основании действующих в Украине сборников цен на проектно-изыскательские работы с применением соответствующих коэффициентов и индексов для строительства объектов всех отраслей и подотраслей народного хозяйства Украины;

б) применение усредненных процентных показателей стоимости проектных работ к стоимости строительно-монтажных работ для строительства объектов жилья и социальной сферы, и согласно приложения 1 ДБН Д. 1.1.-7-2000, также таблицы «Относительная стоимость разработки проектно-сметной документации в процентах от цен» Сборника цен на проектные работы для строительства Раздел 39 «Жилые и гражданские здания» включает в себя весь объем работ при индивидуальном проектировании новых объектов строительства, то есть весь перечень разделов проектирования: архитектурная часть, технологическая часть, отопление и вентиляция, водопровод, канализация, газоснабжение, горячее водоснабжение и водостоки, электрооборудование и электроснабжение, связь и сигнализация, холодоснабжение, механизация и транспорт, генплан, вертикальное планирование, благоустройство, малые формы, внутренние площадочные инженерные сети, проект организации строительства, технико-экономические показатели, сметная документация, оценка состояния и разработка мероприятий по улучшению санитарного состояния внешней среды, сведения и сводные сведения потребности материалов.

В соответствии с пунктом 16 столбца 16 таблицы «Относительная стоимость разработки проектно-сметной документации в процентах от цен» Сборником цен на проектные работы для строительства Раздел 39 «Жилые и гражданские здания», утвержденного приказом Государственного комитета по гражданскому строительству и архитектуры при Госстрое СРСР от 23.03.1987 года № 87, применяется дополнительно процентный показатель 9 %, как для выполнения только сметной документации по отношению к общей стоимости составления проекта (рабочего проекта).

ОСОБА_4, будучи должностным лицом - директором ЧП «Гефест», наделанная административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, обладая необходимыми знаниями в сфере производства хозяйственной деятельности, связанной с созданием объектов архитектуры, действуя умышленно, достоверно зная, что при изготовлении сметной документации для КУ «Запорожский областной приют для детей» Запорожского областного совета, согласно договора № 6 от 14.10.2011 года, весь комплект графических, текстовых и расчетных материалов ею не изготавливался, а фактически выполнена лишь сметная документация, составленная на основании дефектного акта, в нарушение норм ДБН Д. 1.1-7-2000 «Правила определения стоимости проектно-изыскательских работ для строительства, которое осуществляется на территории Украины», а также Сборника цен на проектные работы для строительства Раздел 39 «Жилые и гражданские дома», утвержденного приказом Государственного комитета по гражданскому строительству и архитектуры при Госстрое СРСР от 23.03.1987 года № 87, не применила процентный показатель - 9%, как для выполнения только сметной документации по отношению к общей стоимости составления проекта (рабочего проекта), и, находясь в офисе ЧП «Гефест» по адресу Запорожская область, г. Орехов, ул. Привокзальная, 2а, внесла в строку 2 заведомо ложные данные в официальный документ - сводный сметный расчет стоимости строительства «Капитальный ремонт здания КУ «Запорожский областной приют для детей» ЗОС, г. Запорожье, ул. Узбекистанская, 3 от 15.02.2011 г., относительно оснований для расчета стоимости составления сметной документации, со ссылкой на ДБН Д. 1.1-7-2000 Дополнение Б, в сумме 22100 гривен.

После составления сводного сметного расчета стоимости строительства, поставила в нем свою подпись и печать предприятия, тем самым удостоверила его.

Затем вместе с актом № 1 приема - передачи работ от 18.10.2011 года передала сметную документацию, в том числе сводный сметный расчет стоимости строительства от 15.02.2011 года в КУ «Запорожский областной приют для детей» Запорожского областного совета по адресу г. Запорожье, ул. Узбекистанская, 3, которые были подписаны директором указанного коммунального учреждения.

После подписания акта № 1 приема-сдачи выполненных работ от 18.10.2011 года, 20.10.2011 года предоставила его в Управление Государственного казначейства в Хортицком районе г. Запорожья Главного управления Государственного казначейства Украины в Запорожской области для получения оплаты за выполненные работы.

Кроме того, продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_4, будучи должностным лицом - директором ЧП «Гефест», имея умысел направленный на завладение бюджетными денежными средствами, из корыстных побуждений, путем злоупотребления своим служебным положением, завладела бюджетными денежными средствами в сумме 20111 гривен, которые 28.10.2011 года на основании платежного поручения № 4 от 24.10.2011 года поступили на расчетный счет № НОМЕР_1 ЧП «Гефест», перечисленные КУ «Запорожский областной приют для детей» ЗОС, непосредственно через Управление Государственного казначейства в Хортицком районе г. Запорожья Главного управления Государственного казначейства Украины в Запорожской области.

В результате указанных преступных действий ОСОБА_4, интересам КУ «Запорожский областной приют для детей» ЗОС, был причинен ущерб на сумму 20111 гривен.

Указанные действия подсудимой ОСОБА_3 квалицированы следователем и прокурором по ч.2 ст.191 УК Украины как завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением и по ч.1 ст.366 УК Украины как должностной подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложные сведения, составление и выдача заведомо ложных документов.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 свою вину, в совершении инкриминируемых ей преступлений не признала и суду по делу дала показания о том, что она, будучи служебным лицом - директором частного предприятия «Гефест», не совершила должностного подлога и не совершала завладения чужим имуществом, путем злоупотребления своим служебным положением. Действительно, в соответствии с приказом №1 от 24.01.2001 года, она назначена на должность директора ЧП «Гефест». Будучи должностным лицом - директором ЧП «Гефест», к её обязанностям в соответствии с Уставом предприятия, входит представление интересов предприятия без доверенности, распоряжение имуществом предприятия, в том числе денежными средствами; подписывать от имени предприятия договора, трудовые контракты; принятие на работу либо увольнение работников предприятия; принятие решения и издание приказов по вопросам текущей деятельности предприятия, обязательных для всех работников предприятия и другое, то есть обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. На основании полученной лицензии АВ № 516825, выданной Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в Запорожской области 23.06.2010 года, ЧП «Гефест» получило право на занятие хозяйственной деятельностью, связанной с созданием объектов архитектуры, то есть владело техническими и профессиональными ресурсами для осуществления соответствующих видов деятельности. В январе 2011 года начальником службы по делам детей Запорожской областной государственной администрации был утвержден дефектный акт на капитальный ремонт помещений КУ «Запорожский областной приют для детей» Запорожского областного совета по адресу г. Запорожье, ул. Узбекистанская, 13. Решением комитета по конкурсным торгам №1 от 25.01.2011 года утвержден годовой план закупок на 2011 год КУ «Запорожский областной приют для детей» Запорожского областного совета, в соответствии с которым ожидаемая стоимость предмета закупок для капитального ремонта помещений приюта составила 815200 гривен. 14.10.2011 года между ЧП «Гефест» в дальнейшем «Исполнитель», в её лице и КУ «Запорожский областной приют для детей» Запорожского областного совета в дальнейшем «Заказчик», в лице заведующей ОСОБА_1, заключен договор № 6, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя обязательства составить сметную документацию на капитальный ремонт здания приюта, общей стоимостью 815200 гривен. Согласно п.п. 3.1 данного договора, Заказчик предоставляет Исполнителю всю возможную информацию по объекту Договора (черчение, дефектные акты, замеры и т.п.), Исполнитель в свою очередь в соответствии с п.п. 3.3. берет на себя обязательства выполнять сметные работы на основе действующих ДБН и СНиП. Подпунктом 1.1. ДБН Д. 1.1-7-2000, установлены основные правила определения стоимости проектно-изыскательских работ для нового строительства, расширения, реконструкции и технического переоснащения предприятий, строений и сооружений, ремонта жилья, объектов социальной сферы и коммунального назначения и благоустройства, а также реставрации памятников архитектуры и градостроения и носят обязательный характер при определении стоимости проектно-изыскательских работ для строений (объектов), строительство которых осуществляется с привлечением бюджетных средств либо средств предприятий, учреждений и организаций государственной собственности. В соответствии с п.п. 1.5 ДБН Д. 1.1-7-2000 предусмотрено определение сметной стоимости проектно-сметной документации двумя методами: а) на основании действующих в Украине сборников цен на проектно-изыскательские работы с применением соответствующих коэффициентов и индексов для строительства объектов всех отраслей и подотраслей народного хозяйства Украины; б) применение усредненных процентных показателей стоимости проектных работ к стоимости строительно-монтажных работ для строительства объектов жилья и социальной сферы. Приложение 1 ДБН Д. 1.1.-7-2000, не содержит сведений о том, что включает в себя весь объем работ при индивидуальном проектировании новых объектов строительства. Согласно таблицы «Относительная стоимость разработки проектно-сметной документации в процентах от цен» Сборника цен на проектные работы для строительства Раздел 39 «Жилые и гражданские здания» включает в себя весь объем работ при индивидуальном проектировании новых объектов строительства, то есть весь перечень разделов проектирования: архитектурная часть, технологическая часть, отопление и вентиляция, водопровод, канализация, газоснабжение, горячее водоснабжение и водостоки, электрооборудование и электроснабжение, связь и сигнализация, холодоснабжение, механизация и транспорт, генплан, вертикальное планирование, благоустройство, малые формы, внутренние площадочные инженерные сети, проект организации строительства, технико-экономические показатели, сметная документация, оценка состояния и разработка мероприятий по улучшению санитарного состояния внешней среды, сведения и сводные сведения потребности материалов. В соответствии с пунктом 16 столбца 16 таблицы «Относительная стоимость разработки проектно-сметной документации в процентах от цен» Сборником цен на проектные работы для строительства Раздел 39 «Жилые и гражданские здания», утвержденного приказом Государственного комитета по гражданскому строительству и архитектуры при Госстрое СРСР от 23.03.1987 года № 87, применяется дополнительно процентный показатель 9 %, как для выполнения только сметной документации по отношению к общей стоимости составления проекта (рабочего проекта). Она будучи должностным лицом - директором ЧП «Гефест», наделанная административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, обладая необходимыми знаниями в сфере производства хозяйственной деятельности, связанной с созданием объектов архитектуры, достоверно зная, что при изготовлении сметной документации для КУ «Запорожский областной приют для детей» Запорожского областного совета, согласно договора № 6 от 14.10.2011 года, весь комплект графических, текстовых и расчетных материалов ею не изготавливался, а фактически выполнена лишь сметная документация, составленная на основании дефектного акта и произведённых ею лично замеров, не в нарушении, а в соответствии с нормами ДБН Д. 1.1-7-2000 «Правила определения стоимости проектно-изыскательских работ для строительства, которое осуществляется на территории Украины», не принимая во внимание Сборник цен на проектные работы для строительства Раздел 39 «Жилые и гражданские дома», утвержденного приказом Государственного комитета по гражданскому строительству и архитектуры при Госстрое СРСР от 23.03.1987 года № 87, не применила процентный показатель - 9%, как для выполнения только сметной документации по отношению к общей стоимости составления проекта (рабочего проекта), и, находясь в офисе ЧП «Гефест» по адресу Запорожская область, г. Орехов, ул. Привокзальная, 2а, внесла в строку 2 не заведомо ложные, а достоверные данные в официальный документ - сводный сметный расчет стоимости строительства «Капитальный ремонт здания КУ «Запорожский областной приют для детей» ЗОС, г. Запорожье, ул. Узбекистанская, 3 от 15.02.2011 г., относительно оснований для расчета стоимости составления сметной документации, со ссылкой на ДБН Д. 1.1-7-2000 Дополнение Б, в сумме 22100 гривен. После составления сводного сметного расчета стоимости строительства, поставила в нем свою подпись и печать предприятия, тем самым удостоверила его. Затем вместе с актом № 1 приема - передачи работ от 18.10.2011 года передала сметную документацию, в том числе сводный сметный расчет стоимости строительства от 15.02.2011 года в КУ «Запорожский областной приют для детей» Запорожского областного совета по адресу г. Запорожье, ул. Узбекистанская, 3, которые были подписаны директором указанного коммунального учреждения. После подписания акта №1 приема-сдачи выполненных работ от 18.10.2011 года, 20.10.2011 года предоставила его в Управление Государственного казначейства в Хортицком районе г. Запорожья Главного управления Государственного казначейства Украины в Запорожской области для получения оплаты за выполненные работы. Она не использовала Сборник цен на проектные работы для строительства, в том числе и Раздел 39 «Жилые и гражданские здания» этого сборника, поскольку капитальный ремонт здания приюта не является новым объектом строительства. Ввиду чего, также, будучи должностным лицом - директором ЧП «Гефест», не имея умысла направленного на завладение бюджетными денежными средствами, а желая получить законную предпринимательскую прибыль, не имея корыстных побуждений, не путем злоупотребления, а правомерно используя своё служебное положение, не завладела, а получила в качестве оплаты за составленную смету бюджетные денежные средства в сумме 22100, а не 20111 гривен, которые 28.10.2011 года на основании платежного поручения № 4 от 24.10.2011 года поступили на расчетный счет № НОМЕР_1 ЧП «Гефест», перечисленные КУ «Запорожский областной приют для детей» ЗОС, непосредственно через Управление Государственного казначейства в Хортицком районе г. Запорожья Главного управления Государственного казначейства Украины в Запорожской области. В результате указанных не преступных, а правомерных действий она не причинила никакого ущерба интересам КУ «Запорожский областной приют для детей» ЗОС, поскольку именно потому, что правильно составила сметную документацию, приют за указанную оплату получил составленную сметную документацию, приют не имеет к ней никаких претензий. Обвинение считает необоснованным, длительное и упорно не прекращающееся рассмотрение уголовного дела по необоснованному обвинению с 2012 года считает грубыми нарушениями её прав на справедливый суд и разбирательство дела в разумные сроки, которые привели к ряду негативных для неё последствий. Поездки к следователю, в судебные заседания во время рассмотрения уголовного дела, оплата услуг адвоката повлекли значительные материальные затраты. Фактически у неё нет полноценной семьи, поскольку муж проживает и ухаживает за престарелыми родителями в Ивано-Франковской области, а она из-за длительного судебного рассмотрения не может уехать к мужу на постоянное проживание. Во время расследования, обращения правоохранительных органов за необходимыми справками о ней, получило нежелательную негативную огласку для неё как для действующего депутата Ореховского городского совета. По этой же причине её предприятие ЧП «Гефест» длительное время не получало заказов, так как потенциальные заказчики, особо не разбираясь во всех тонкостях, попросту не хотят работать с подрядчиком, против директора которого возбуждено уголовное дело. Просит обратить внимание на практику Европейского Суда по правам человека, согласно которой никакие обстоятельства не могут препятствовать реализации украинским государством и его органами гарантированного каждому лицу права на вынесение окончательного судебного решения в течение разумного срока. В подтверждение правомерности своих действий приводит Акт ревизии №03-23/10 от 08 июня 2012 года финансово-хозяйственной деятельности «Запорожский областной приют для детей» Запорожского областного совета с 01 января 2010 по 01 мая 2012 года, которая проводилась Государственной финансовой инспекцией в Запорожской области сплошным способом с целью проверки соблюдения законодательства и по результатам ревизии не усмотрено нарушения в составлении ею сводного сметного расчет стоимости строительства «Капитальный ремонт здания КУ «Запорожский областной приют для детей» ЗОС, г. Запорожье, ул. Узбекистанская, 3 от 15.02.2011 г. со ссылкой на ДБН Д. 1.1-7-2000 Дополнение Б, в сумме 22100 гривен.

Судом также исследованы доказательства.

Свидетель ОСОБА_7 суду показала, что она работала инженером ООО «СК «Профтехнадзор». 20 апреля 2012 года на основании запроса ОГСБЕП Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВС Украины в Запорожской области она провела, как специалист, исследование по определению фактической стоимости работ по составлению сметной документации, указанной в сводном сметном расчете стоимости строительства «Капитальный ремонт здания КУ «Запорожский областной приют для детей» ЗОС. Во время исследования она выяснила, что подсудимая ОСОБА_4, директор ЧП «Гефест», в нарушение норм ДБН Д. 1.1-7-2000 «Правила определения стоимости проектно-изыскательских работ для строительства, которое осуществляется на территории Украины», а также Сборника цен на проектные работы для строительства Раздел 39 «Жилые и гражданские дома», не применила процентный показатель - 9%, как для выполнения только сметной документации по отношению к общей стоимости составления проекта (рабочего проекта), и внесла в строку 2 заведомо ложные данные в официальный документ - сводный сметный расчет стоимости строительства «Капитальный ремонт здания КУ «Запорожский областной приют для детей» ЗОС, г. Запорожье, ул. Узбекистанская, 3 от 15.02.2011 г., относительно оснований для расчета стоимости составления сметной документации, со ссылкой на ДБН Д. 1.1-7-2000 Дополнение Б, в сумме 22100 гривен. Во время проведения исследования о существовании Сборника цен на проектные работы для капитального ремонта зданий и сооружений она не знала, поэтому во время исследования пользовалась Сборником цен на проектные работы для строительства, а именно Разделом 39 «Жилые и гражданские дома» этого сборника.

Согласно заключения специалиста инженера ООО «СК «Профтехнадзор» ОСОБА_8 20 апреля 2012 года на основании запроса ОГСБЕП Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВС Украины в Запорожской области проведено исследование по определению фактической стоимости работ по составлению сметной документации, указанной в сводном сметном расчете стоимости строительства «Капитальный ремонт здания КУ «Запорожский областной приют для детей» ЗОС. Во время исследования было выявлено, что подсудимая ОСОБА_4, директор ЧП «Гефест», в нарушение норм ДБН Д. 1.1-7-2000 «Правила определения стоимости проектно-изыскательских работ для строительства, которое осуществляется на территории Украины», а также Сборника цен на проектные работы для строительства Раздел 39 «Жилые и гражданские дома», не применила процентный показатель - 9%, как для выполнения только сметной документации по отношению к общей стоимости составления проекта (рабочего проекта), и внесла в строку 2 заведомо ложные данные в официальный документ - сводный сметный расчет стоимости строительства «Капитальный ремонт здания КУ «Запорожский областной приют для детей» ЗОС, г. Запорожье, ул. Узбекистанская, 3 от 15.02.2011 г., относительно оснований для расчета стоимости составления сметной документации, со ссылкой на ДБН Д. 1.1-7-2000 Дополнение Б, в сумме 22100 гривен /т.5 л.д.77-79/.

Судом оглашены показания свидетеля ОСОБА_9 директора ООО «СК «Профтехнадзор», явка которого судом признана невозможной, которые свидетель дала на досудебном следствии. Свидетель ОСОБА_9 следствию показала, что инженером ООО «СК «Профтехнадзор» ОСОБА_8 20 апреля 2012 года на основании запроса ОГСБЕП Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВС Украины в Запорожской области проведено исследование по определению фактической стоимости работ по составлению сметной документации, указанной в сводном сметном расчете стоимости строительства «Капитальный ремонт здания КУ «Запорожский областной приют для детей» ЗОС. Во время исследования было выявлено, что подсудимая ОСОБА_4, директор ЧП «Гефест», в нарушение норм ДБН Д. 1.1-7-2000 «Правила определения стоимости проектно-изыскательских работ для строительства, которое осуществляется на территории Украины», а также Сборника цен на проектные работы для строительства Раздел 39 «Жилые и гражданские дома», не применила процентный показатель - 9%, как для выполнения только сметной документации по отношению к общей стоимости составления проекта (рабочего проекта), и внесла в строку 2 заведомо ложные данные в официальный документ - сводный сметный расчет стоимости строительства «Капитальный ремонт здания КУ «Запорожский областной приют для детей» ЗОС, г. Запорожье, ул. Узбекистанская, 3 от 15.02.2011 г., относительно оснований для расчета стоимости составления сметной документации, со ссылкой на ДБН Д. 1.1-7-2000 Дополнение Б, в сумме 22100 гривен /т.5 л.д.77-79/.

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела исполняющего обязанности прокурора Запорожской области ОСОБА_19. 06 июня 2012 года в отношении подсудимой директора ЧП «Гефест» ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 УК Украины /т.1 л.д.1-3/.

Согласно направления №661 от 18 мая 2012 года ведущий государственный финансовый инспектор по вопросам строительства Государственной финансовой инспекции в Запорожской области ОСОБА_10 с 21 мая 2012 года по 08 июня 2012 года направлен начальником Госфининспекции в Запорожской области ОСОБА_11 для проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности «Запорожский областной приют для детей» Запорожского областного совета с 01 января 2010 по 01 мая 2012 года с целью проверки соблюдения законодательства /т.7 л.д. /.

Согласно Акта ревизии №03-23/10 от 08 июня 2012 года финансово-хозяйственной деятельности «Запорожский областной приют для детей» Запорожского областного совета с 01 января 2010 по 01 мая 2012 года: ревизия проводилась Государственной финансовой инспекцией в Запорожской области сплошным способом с целью проверки соблюдения законодательства и по результатам ревизии не усмотрено нарушения в составлении подсудимой ОСОБА_4 директором ЧП «Гефест» сводного сметного расчет стоимости строительства «Капитальный ремонт здания КУ «Запорожский областной приют для детей» ЗОС, г. Запорожье, ул. Узбекистанская, 3 от 15.02.2011 г. со ссылкой на ДБН Д. 1.1-7-2000 Дополнение Б, в сумме 22100 гривен /т.6 л.д.156-159/.

Свидетель ОСОБА_10 ведущий государственный финансовый инспектор по вопросам строительства Государственной финансовой инспекции в Запорожской области суду показал, что на основании запроса прокуратуры Орджоникидзевского района г. Запорожья он в качестве специалиста провел проверку определения фактической стоимости работ по составлению сметной документации, указанной в сводном сметном расчете стоимости строительства «Капитальный ремонт здания КУ «Запорожский областной приют для детей» ЗОС и 27 июля 2017 года составил справку указанной проверки. Во время проверки он выяснил, что подсудимая ОСОБА_4, директор ЧП «Гефест», в нарушение норм ДБН Д. 1.1-7-2000 «Правила определения стоимости проектно-изыскательских работ для строительства, которое осуществляется на территории Украины», а также Сборника цен на проектные работы для строительства Раздел 39 «Жилые и гражданские дома», не применила процентный показатель - 9%, как для выполнения только сметной документации по отношению к общей стоимости составления проекта (рабочего проекта), и внесла в строку 2 заведомо ложные данные в официальный документ - сводный сметный расчет стоимости строительства «Капитальный ремонт здания КУ «Запорожский областной приют для детей» ЗОС, г. Запорожье, ул. Узбекистанская, 3 от 15.02.2011 г., относительно оснований для расчета стоимости составления сметной документации, со ссылкой на ДБН Д. 1.1-7-2000 Дополнение Б, в сумме 22100 гривен. Во время проведения проверки о существовании Сборника цен на проектные работы для капитального ремонта зданий и сооружений он не знал, поэтому во время исследования пользовался Сборником цен на проектные работы для строительства, а именно Разделом 39 «Жилые и гражданские дома» этого сборника.

Согласно справки проверки ведущего государственного финансового инспектора по вопросам строительства Государственной финансовой инспекции в Запорожской области ОСОБА_10 в качестве привлечённого специалиста на досудебном следствии прокуратуры Орджоникидзевского района г. Запорожья, на основании запроса прокуратуры Орджоникидзевского района г. Запорожья он в качестве специалиста 27 июля 2012 года провел проверку определения фактической стоимости работ по составлению сметной документации, указанной в сводном сметном расчете стоимости строительства «Капитальный ремонт здания КУ «Запорожский областной приют для детей» ЗОС и 27 июля 2012 года составил справку указанной проверки. Во время проверки он выяснил, что подсудимая ОСОБА_4, директор ЧП «Гефест», в нарушение норм ДБН Д. 1.1-7-2000 «Правила определения стоимости проектно-изыскательских работ для строительства, которое осуществляется на территории Украины», а также Сборника цен на проектные работы для строительства Раздел 39 «Жилые и гражданские дома», не применила процентный показатель - 9%, как для выполнения только сметной документации по отношению к общей стоимости составления проекта (рабочего проекта), и внесла в строку 2 заведомо ложные данные в официальный документ - сводный сметный расчет стоимости строительства «Капитальный ремонт здания КУ «Запорожский областной приют для детей» ЗОС, г. Запорожье, ул. Узбекистанская, 3 от 15.02.2011 г., относительно оснований для расчета стоимости составления сметной документации, со ссылкой на ДБН Д. 1.1-7-2000 Дополнение Б, в сумме 22100 гривен /т.5 л.д.108-111/.

Согласно заключения эксперта начальника сектора СБТЕ отдела экспертиз Запорожской торгово-промышленной палаты ОСОБА_12, который провёл строительно-техническую экспертизу от 02 августа 2012 года /т.5 л.д.116-117/:

- стоимость составления сметной документации директором ЧП «Гефест» ОСОБА_3 для КУ «Запорожский областной приют для детей» ЗОС по договору №6 от 14 октября 2011 года с учётом её фактического наличия определена не правильно, с нарушением требований ДБН Д. 1.1-7-2000 «Правила определения стоимости проектно-изыскательских работ для строительства, которое осуществляется на территории Украины»; стоимость составления сметной документации директором ЧП «Гефест» ОСОБА_3 для КУ «Запорожский областной приют для детей» ЗОС должна составлять 1989 грн. без ПДВ округлением до целых гривен, вместо 22100 грн.;

- завышение стоимости составления сметной документации директором ЧП «Гефест» ОСОБА_3 для КУ «Запорожский областной приют для детей» ЗОС по договору №6 от 14 октября 2011 года с учётом её фактического наличия составляет 20111 грн.

Обосновал такие свои выводы эксперт ОСОБА_12 следующим: стоимость выполненных работ по составлению сметной документации определена исходя из усредненного процентного показателя от глав 1-9 сводного сметного расчета стоимости строительства (631418,0 грн.) в размере 3,5 % (№п/п 7 Приложения 1 ДБН Д. 1.1-7-2000), что составляет 22100,00 грн. без НДС з с округлением до целых гривен и должна включать в себя весь комплект графических, текстовых и расчётных материалов. Фактически выполнена лишь сметная документация, составленная согласно дефектного акта. В связи с этим, к определённой стоимости проектно-изыскательных работ по усреднённому процентному показателю 3,5 %, согласно таблицы «Относительная стоимость разработки проектно-сметной документации в процентах от цены «Сборника цен на проектные работы для строительства. Раздел 39 «Жилые и гражданские дома», утвержденного приказом Государственного комитета по гражданскому строительству и архитектуры при Госстрое СРСР от 23.03.1987 года № 87, необходимо было применить дополнительно процентный показатель 9 %, как для выполнения только сметной документации по отношению к общей стоимости составления проекта (рабочего проекта)».

Допрошенный в судебном заседании эксперт начальник сектора СБТЕ отдела экспертиз Запорожской торгово-промышленной палаты ОСОБА_12 суду показал, что выводы заключения проведённой им строительно-технической экспертизы абсолютно правильные. Во время проведения экспертизы он не пользовался Сборником цен на проектные работы для капитального ремонта зданий, поскольку этот сборник не действительный, ввиду того, что этого сборника нет в Приложении 2 справочное ДБН Д. 1.1-7-2000 «Перечень действующих сборников цен и размеры поправочных коэффициентов на проектно-изыскательные работы для строительства». Также показал, что изложенное в его заключении экспертизы обоснование является одновременным применением двух методов а) и б), предусмотренных п.1.5. ДБН Д. 1.1-7-2000. Такое одновременным применением двух методов а) и б), предусмотренных п.1.5. ДБН Д. 1.1-7-2000 разрешено письмом какого-то высшего органа государственного управления, но каким письмом и какого органа государственного управления он не знает.

Свидетель ОСОБА_1 суду показала, что она работает директором КУ «Запорожский областной приют для детей» ЗОС. В январе 2011 года начальником службы по делам детей Запорожской областной государственной администрации был утвержден дефектный акт на капитальный ремонт помещений КУ «Запорожский областной приют для детей» Запорожского областного совета по адресу г. Запорожье, ул. Узбекистанская, 13. Решением комитета по конкурсным торгам №1 от 25.01.2011 года утвержден годовой план закупок на 2011 год КУ «Запорожский областной приют для детей» Запорожского областного совета, в соответствии с которым ожидаемая стоимость предмета закупок для капитального ремонта помещений приюта составила 815200 гривен. 14.10.2011 года между ЧП «Гефест» в дальнейшем «Исполнитель», в лице директора ОСОБА_3 и КУ «Запорожский областной приют для детей» Запорожского областного совета в дальнейшем «Заказчик», в её лице, заключен договор № 6, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя обязательства составить сметную документацию на капитальный ремонт здания приюта, общей стоимостью 815200 гривен. ОСОБА_3 составила в соответствии с договором сводный сметный расчет стоимости строительства «Капитальный ремонт здания КУ «Запорожский областной приют для детей» ЗОС и внесла в строку 2 достоверные данные относительно оснований для расчета стоимости составления сметной документации, со ссылкой на ДБН Д. 1.1-7-2000 Дополнение Б, в сумме 22100 гривен. После составления сводного сметного расчета стоимости строительства, ОСОБА_3 поставила в нем свою подпись и печать предприятия, тем самым удостоверила его. Затем вместе с актом № 1 приема - передачи работ от 18.10.2011 года ОСОБА_3 передала сметную документацию, в том числе сводный сметный расчет стоимости строительства от 15.02.2011 года в КУ «Запорожский областной приют для детей» Запорожского областного совета по адресу г. Запорожье, ул. Узбекистанская, 3, которые были подписаны ею, как директором указанного коммунального учреждения. После подписания акта №1 приема-сдачи выполненных работ от 18.10.2011 года, 20.10.2011 года ОСОБА_3 предоставила его в Управление Государственного казначейства в Хортицком районе г. Запорожья Главного управления Государственного казначейства Украины в Запорожской области для получения оплаты за выполненные работы. В результате указанных действий ОСОБА_3 не причинила никакого ущерба интересам КУ «Запорожский областной приют для детей» ЗОС, поскольку именно потому, что приют за указанную оплату получил составленную сметную документацию, приют не имеет к ОСОБА_3 никаких претензий. Обвинение ОСОБА_3 считает необоснованным. Гражданский иск прокурора она, как директор КУ «Запорожский областной приют для детей» ЗОС не поддерживает, считает этот иск необоснованным и не законным, поскольку приют не имеет к ОСОБА_3 никаких претензий, просит отказать в удовлетворении иска прокурора.

Свидетель ОСОБА_13 директор филиала ГП «Укргосстройэкспертиза» суду показал, сметная документация, сводный сметный расчет стоимости строительства «Капитальный ремонт здания КУ «Запорожский областной приют для детей» ЗОС, изготовленная подсудимой директором ЧП «Гефест» ОСОБА_4 для государственной экспертизы в филиал ГП «Укргосстройэкспертиза» не поступало. Также показал, что в соответствии с п.п. 1.5 ДБН Д. 1.1-7-2000 предусмотрено определение сметной стоимости проектно-сметной документации возможно по методу б) применением усредненных процентных показателей стоимости проектных работ к стоимости строительно-монтажных работ для строительства объектов жилья и социальной сферы.

Свидетель ОСОБА_14 начальник службы по делам детей Запорожской областной государственной администрации суду показала, что в январе 2011 года ею был утвержден дефектный акт на капитальный ремонт помещений КУ «Запорожский областной приют для детей» Запорожского областного совета по адресу г. Запорожье, ул. Узбекистанская, 13.

Согласно заключения экспертов главы комиссии - заведующего лаборатории судебных инженерно-технических исследований Днепропетровского научно-исследовательского института судебных экспертиз ОСОБА_15, судебного эксперта этой лаборатории ОСОБА_16, которые провели дополнительную комиссионную строительно-техническую экспертизу № 2354 от 11 декабря 2013 года /т.6 л.д.100-103/:

- По первому вопросу: в соответствии с ДБН Д. 1.1-7-2000 категория сложности строительства устанавливается исполнителем проектных работ вместе из заказчиком в зависимости от типа объекта строительства на основании «Перечня объектов по категориям сложности». Согласно Перечня объектов по категориям сложности КУ «Запорожский областной приют для детей» Запорожского областного совета в г. Запорожье относится к ІІІ категории. Согласно материалов дела КУ «Запорожский областной приют для детей» Запорожского областного совета в г. Запорожье переименован в КУ «Запорожский областной центр социально-психологической реабилитации детей». В соответствии с ДБН Д. 1.1-7-2000 и согласно Перечня объектов по категориям сложности КУ «Запорожский областной центр социально-психологической реабилитации детей» относится к ІV категории;

- По второму вопросу: при определении сметной стоимости на составление проектно-сметной документации по ремонту зданий и сооружений методом «б» действующие сборники цен на проектно-изыскательные работы для строительства - не используются;

Обосновали эксперты свой вывод по второму вопросу следующим: Метод б) устанавливает правила определения сметной стоимости проектных работ для строительства объектов жилья и социальной сферы методом применения к соответствующей стоимости строительно-монтажных работ усреднённых процентных показателей стоимости проектных работ, которые определяются Госстроем в соответствии с приложением к ДБН Д. 1.1-7-2000. Базой, к которой применяется усреднённые процентные показатели стоимости проектных работ, является стоимость строительно-монтажных работ по номенклатуре 1-9 сводного сметного расчёта, которая определяется по данным стоимостных показателей объектов-аналогов или укрупнённых усреднённых показателей на функциональную единицу измерения (1м2 общей площади, 1м2 объёма здания и т.п.). Показатель стоимости проектных работ принимается к приложению ДБН Д. 1.1-7-2000 в зависимости от сметной стоимости строительства и категории сложности объектов строительства. Поэтому, при определении сметной стоимости составления проектно-сметной документации ремонта строений и сооружений методом «б» действующие сборники цен на проектно-изыскательные работы для строительства - не используются.

- По третьему вопросу: В соответствии с ДБН Д. 1.1-7-2000 п.2.2 Сметная стоимость проектно-сметных работ, в зависимости от их вида, определяет сборник с применением цен. В соответствии с этим пунктом для определения стоимости проектно-изыскательных работ для ремонта нужно применять Сборник цен на проектные работы для капитального ремонта зданий;

Обосновали эксперты свой вывод по третьему вопросу следующим: Согласно договора №6 от 14 октября 2011 года исполнитель работ ЧП «Гефест» берёт на себя обязанности по составлению сметной документации на капитальный ремонт здания приюта. При исследовании материалов дела было установлено, что сметную документацию было составлено не на основании разработанного проекта, а на основе дефектных актов. В соответствии с ДБН Д. 1.1-7-2000 п.2.2 Сметная стоимость проектно-изыскательных работ, в зависимости от их вида, определяет сборник с применением цен. В соответствии с этим пунктом для определения стоимости проектно-изыскательных работ для ремонта нужно применять Сборником цен на проектные работы для капитального ремонта зданий и сооружений (временный) (Москва, 1990 год). В соответствии со Сборником цен на проектные работы для капитального ремонта зданий и сооружений, раздела 3.4 п.1 предусмотрены цены на составление сметной документации на капитальный ремонт жилых домов (как самостоятельные работы при отсутствии проекта), на следующие виды работ: «Общестроительные работы с выделением отдельно стоимости составления сметы на «Лестницы и входы»», «Фасады», «Санитарно-технические и электромонтажные устройства», «Ремонт внутриквартальных или дворовых проездов и тротуаров», «Прочие работы». Поэтому, в соответствии с приведённым, при определения стоимости проектно-изыскательных работ по капитальному ремонту КУ «Запорожский областной приют для детей» Запорожского областного совета в г. Запорожье, должны определяться с использованием Сборника цен на проектные работы для капитального ремонта зданий.

Допрошенные в судебном заседании эксперты заведующий лаборатории судебных инженерно-технических исследований Днепропетровского научно-исследовательского института судебных экспертиз ОСОБА_15 и судебный эксперт этой лаборатории ОСОБА_16 единогласно подтвердили выводы проведённой дополнительной комиссионной строительно-технической экспертизы № 2354 от 11 декабря 2013 года. Дополнительно показали, что подсудимая директор ЧП «Гефест» ОСОБА_3 имела право и правильно применила Метод определения сметной стоимости проектно-изыскательных работ б) п.1.5. ДБН Д. 1.1-7-2000, устанавливающий правила определения сметной стоимости проектных работ для строительства объектов жилья и социальной сферы методом применения к соответствующей стоимости строительно-монтажных работ усреднённых процентных показателей стоимости проектных работ, которые определяются Госстроем в соответствии с приложением к указанному ДБН Д. 1.1-7-2000. Одновременно с этим, подсудимая директор ЧП «Гефест» ОСОБА_3 имела право применить и Метод определения сметной стоимости проектно-изыскательных работ а) п.1.5. ДБН Д. 1.1-7-2000, устанавливающий правила определения сметной стоимости проектных на основании действующих в Украине сборников цен на проектно-изыскательские работы с применением соответствующих коэффициентов и индексов для строительства объектов всех отраслей и подотраслей народного хозяйства Украины. При применении метода а), в соответствии с п.2.2.4 ДБН Д. 1.1-7-2000 для определения стоимости проектно-изыскательных работ для ремонта нужно применять Сборник цен на проектные работы для капитального ремонта зданий и сооружений (временный) (Москва, 1990 год). Однако, применение Сборника цен на проектные работы для строительства (Москва, 1990 год) исключается п. 2.2.2 ДБН Д. 1.1-7-2000 который предусматривает применение Сборников цен на проектные работы для строительства (Москва, 1990 год) при проектных работах для строительства, за исключением ремонта.

Согласно дефектного акта, в январе 2011 года начальником службы по делам детей Запорожской областной государственной администрации был утвержден дефектный акт на капитальный ремонт помещений КУ «Запорожский областной приют для детей» Запорожского областного совета по адресу г. Запорожье, ул. Узбекистанская, 13 /т.1 л.д.79-80, т.4 л.д.27-28/.

Согласно решения Запорожского областного совета №33 от 27 сентября 2011 года КУ «Запорожский областной приют для детей» Запорожского областного совета переименован в КУ «Запорожский областной центр социально-психологической реабилитации детей» Запорожского областного совета /т.2 л.д.8/.

Согласно письма заведующего КУ «Запорожский областной приют для детей» Запорожского областного совета ОСОБА_17 исх. №01-14/87, 17 февраля 2011 года заведующая приютом обратилась к директору ЧП «Гефест» гарантийным письмом в котором просила директора предприятия сделать замеры объёмов, изготовить сметную документацию на выделенную сумму 815200 грн. 00 коп., для проведения открытых тендерных торгов, а также в связи с отсутствием средств, в смете на 2011 год, гарантировала оплату за изготовление сметной документации после их поступления /т.4 л.д.30/.

Согласно договора №6 от 14 октября 2011 года /т.1 л.д.28-29/, в этот день между ЧП «Гефест» в дальнейшем «Исполнитель», в лице директора ОСОБА_4, и КУ «Запорожский областной приют для детей» Запорожского областного совета в дальнейшем «Заказчик», в лице заведующей ОСОБА_1, заключен договор № 6, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя обязательства составить сметную документацию на капитальный ремонт здания приюта, общей стоимостью 815200 гривен. Согласно п.п. 3.1 данного договора, Заказчик предоставляет Исполнителю всю возможную информацию по объекту Договора (черчение, дефектные акты, замеры и т.п.), Исполнитель в свою очередь в соответствии с п.п. 3.3. берет на себя обязательства выполнять сметные работы на основе действующих ДБН и СНиП /т.1 л.д28-29, т.4 л.д.24/.

Согласно выписки из приказа №2 от 17 февраля 2011 года директора ЧП «Гефест» с 17 февраля 2011 года по 18 февраля 2011 года директор ЧП «Гефест» ОСОБА_3 находилась в командировке в КУ «Запорожский областной приют для детей» Запорожского областного совета для выполнения работ по составлению сметной документации /т.4 л.д.29/.

Согласно сводного сметного расчета стоимости строительства «Капитальный ремонт здания КУ «Запорожский областной приют для детей» ЗОС, г. Запорожье, ул. Узбекистанская, 3 от 15.02.2011 г. Полищук C.B. директор ЧП «Гефест», находясь в офисе предприятия по адресу Запорожская область, г. Орехов, ул. Привокзальная, 2а, внесла в строку 2 данные в этот официальный документ относительно оснований для расчета стоимости составления сметной документации, со ссылкой на ДБН Д. 1.1-7-2000 Дополнение Б, в сумме 22100 гривен. /т.1 л.д.38-39, т.4 л.д.31, 32/.

Согласно акта № 1 приема - передачи работ от 18.10.2011 года ОСОБА_4 директор ЧП «Гефест» передала после подписания акта, 20.10.2011 года предоставила его в Управление Государственного казначейства в Хортицком районе г. Запорожья Главного управления Государственного казначейства Украины в Запорожской области для получения оплаты за выполненные работы /т.1 л.д.56, т.4 л.д.25/.

Согласно платежного поручения № 4 от 24.10.2011 года бюджетные денежные средства в сумме 20111 гривен, 28.10.2011 года поступили на расчетный счет ЧП «Гефест», перечисленные КУ «Запорожский областной приют для детей» ЗОС, непосредственно через Управление Государственного казначейства в Хортицком районе г. Запорожья Главного управления Государственного казначейства Украины в Запорожской области /т.1 л.д.57, т.4 л.д.26/.

Также судом исследованы другие доказательства, которые подтверждают, указанные в обвинении такие сведения обвинения, признанные и не оспоренные всеми участниками, а именно /т.т.1-7/:

- в соответствии с приказом № 1 от 24.01.2001 года, ОСОБА_4 назначена на должность директора ЧП «Гефест»;

- будучи должностным лицом - директором ЧП «Гефест», к обязанностям ОСОБА_4 в соответствии с Уставом предприятия, входит представление интересов предприятия без доверенности, распоряжение имуществом предприятия, в том числе денежными средствами; подписывать от имени предприятия договора, трудовые контракты; принятие на работу либо увольнение работников предприятия; принятие решения и издание приказов по вопросам текущей деятельности предприятия, обязательных для всех работников предприятия и другое, то есть обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями;

- на основании полученной лицензии АВ № 516825, выданной Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в Запорожской области 23.06.2010 года, ЧП «Гефест» получило право на занятие хозяйственной деятельностью, связанной с созданием объектов архитектуры, то есть владело техническими и профессиональными ресурсами для осуществления соответствующих видов деятельности;

- решением комитета по конкурсным торгам № 1 от 25.01.2011 года утвержден годовой план закупок на 2011 год КУ «Запорожский областной приют для детей» Запорожского областного совета, ЕДРПОУ 25763532, в соответствии с которым ожидаемая стоимость предмета закупок для капитального ремонта помещений приюта составила 815200 гривен.

Оглашены документы, содержащие данные, исключительно положительно характеризующие личность подсудимой ОСОБА_3 /т.5 л.д.147-156/.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимую ОСОБА_3 необходимо признать невиновной и оправдать по обвинению в совершении инкриминируемых ей преступлений, а именно действий, квалицированных следователем и прокурором по ч.2 ст.191 УК Украины как завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением и по ч.1 ст.366 УК Украины как должностной подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложные сведения, составление и выдача заведомо ложных документов, поскольку в действиях подсудимой ОСОБА_3 нет состава этих инкриминируемых преступлений.

Доказательством того, что в действиях подсудимой ОСОБА_3 нет состава инкриминируемых преступлений, являются указанные выше ею показания по делу в судебном заседании, которые устанавливают отсутствие в её действиях состава инкриминируемых преступлений.

Показания подсудимой ОСОБА_3 суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами, а также положениями Правил определения стоимости проектно-изыскательских работ для строительства, осуществляемого на территории Украины ДБН Д.1.1-7-2000.

Так, в соответствии с положениями п.п.1.5. Раздела 1 «Общие положения», 2.2.2., 2.2.4. Раздела 2 «Калькуляционный метод определения сметной стоимости проектно-изыскательских работ» Приложения 1 Справочное «Усредненные процентные показатели стоимости проектных работ при индивидуальном проектировании зданий, сооружений и комплексов жилья и социальной сферы на конкретных участках», Приложения 2 Справочное «Перечень действующих сборников цен и размеры поправочных коэффициентов на проектно-изыскательские работы для строительства» Приложения 6 Справочное «Перечень объектов жилищно-гражданского назначения по категориям сложности» Правил определения стоимости проектно-изыскательских работ для строительства, осуществляемого на территории Украины ДБН Д.1.1-7-2000:

Раздел 1

Общие положения

1.5. Правила предусматривают определение сметной стоимости проектно-изыскательских работ двумя методами:

а) на основании действующих в Украине сборников цен на проектно-изыскательские работы с применением соответствующих коэффициентов и индексов для строительства объектов всех отраслей и подотраслей народного хозяйства Украины;

б) применением усредненных процентных показателей стоимости проектных работ к стоимости строительно-монтажных работ для строительства объектов жилья и социальной сферы.

Раздел 2

Калькуляционный метод определения сметной стоимости проектно-изыскательских работ

2.2.2 Проектные работы для строительства, за исключением ремонта, - Сборники цен на проектные работы для строительства (Москва, 1990 год) в соответствии с «Общими указаниями по применению сборника цен на проектные работы для строительства» (2-е издание, дополненное, Москва, 1990 год);

2.2.4 Проектно-изыскательские работы для ремонта - Сборник цен на проектные работы для капитального ремонта зданий и сооружений (временный) (Москва, 1990 год), Прейскурант ПЛ 16-1916-90 отпускных цен на техническую документацию по лифтам (НПО «Лифтмаш», 1990 год).

Приложение 1

Справочное

Усредненные процентные показатели стоимости проектных работ

при индивидуальном проектировании зданий, сооружений и

комплексов жилья и социальной сферы на конкретных участках

по состоянию на 01.04.2008

№ п/п Стоимость строи-тельства по главам 1-9 (без стоимости оборудования) тыс. грн. *Усредненные процентные показатели стоимости проектных работ в процентах по категориям сложности объектовКатегории сложности объектовI II III IV V 12 3 4 5 6 7 1До 2005,085,967,138,159,212200-5005,08-4,405,96-5,297,13-6,288,15-7,129,21-8,013500-10004,40-4,175,29-4,966,28-5,877,12-6,668,01-7,4941000-20004,17-3,964,96-4,765,87-5,706,66-6,387,49-7,2352000-30003,96-3,944,76-4,725,70-5,556,38-6,267,23-7,0663000-40003,94-3,884,72-4,685,55-5,456,26-6,187,06-6,9774000-50003,88-3,564,68-4,015,45-4,786,18-5,526,97-6,2285000-60003,56-3,344,01-3,824,78-4,555,52-5,316,22-5,89………………..2840000-500001,50-1,341,80-1,612,12-1,942,40-2,202,66-2,4829Свыше 500001,341,611,942,202,48

Приложение 2

Справочное

ПЕРЕЧЕНЬ

действующих сборников цен и размеры поправочных

коэффициентов на проектно-изыскательские работы

для строительства

№№ разделов Сборника ценНаименование разделов Сборника ценПоправочный коэффициент123 Изыскательские работы Сборник цен на изыскательские работы для капитального строительства (Москва, 1982 г.)1,21* Проектные работы Сборник цен на проектные работы для строительства (Москва, 1990г.) 1.Электроэнергетика1,072.Нефтяная промышленность1,01………38.Железные и автомобильные дороги. Мосты, тоннели Метрополитен. Промышленный транспорт.1,0139.Жилые и гражданские здания1,1940.Районная планировка. Планировка и застройка населенных пунктов.1,01………65.Городские инженерные сооружения и коммуникации1,19 Сборник цен на проектные работы для капитального ремонта зданий и сооружений1,19

Приложение 6

Справочное

ПЕРЕЧЕНЬ

объектов жилищно-гражданского назначения по категориям сложности

Типы зданий, сооружений, объектовКатегория2.4 Здания соцобеспечения2.4.1Здания-интернаты для инвалидов и людей пожилого возрастаIII2.4.2Территориальные центры обслуживанияIII2.4.3Специализированные центры медицинской, социальной и профессиональной реабилитацииIV

Из приведённых положений п.п.1.5. Раздела 1 «Общие положения», 2.2.2., 2.2.4. Раздела 2 «Калькуляционный метод определения сметной стоимости проектно-изыскательских работ» Приложения 1 Справочное «Усредненные процентные показатели стоимости проектных работ при индивидуальном проектировании зданий, сооружений и комплексов жилья и социальной сферы на конкретных участках», Приложения 2 Справочное «Перечень действующих сборников цен и размеры поправочных коэффициентов на проектно-изыскательские работы для строительства» Правил определения стоимости проектно-изыскательских работ для строительства, осуществляемого на территории Украины ДБН Д.1.1-7-2000 видно, что:

1) подсудимая ОСОБА_3 при составлении сметной стоимости проектно-изыскательских работ имела право и правильно воспользовалась методом б) п.1.5. ДБН, который предусматривает б) применение усредненных процентных показателей стоимости проектных работ к стоимости строительно-монтажных работ для строительства объектов жилья и социальной сферы;

2) подсудимая ОСОБА_3 при составлении сметной стоимости проектно-изыскательских работ методом б) п.1.5. ДБН, не превысила усредненные процентный показатель стоимости проектных работ, а использовала более чем в два раза меньший этот показатель 3,5%, чем предусмотренный в № п/п 3 категории ІV 7,12-6,66 (%), поскольку стоимость строительства по главам 1-9 (без стоимости оборудования) согласно обвинения составляет 815200 грн. и согласно Приложения 6 справочное к категории сложности объекта ІV;

3) применение Сборника цен на проектные работы для строительства (Москва, 1990 год), Раздела 39 «Жилые и гражданские здания» этого сборника, а соответственно и таблицы «Относительная стоимость разработки проектно-сметной документации в процентах от цен» этого раздела 39 для определения стоимость составления сметной документации на капитальный ремонт здания приюта КУ «Запорожский областной приют для детей» ЗОС по договору №6 от 14 октября 2011 года исключается п. 2.2.2 ДБН Д. 1.1-7-2000 который предусматривает применение Сборников цен на проектные работы для строительства (Москва, 1990 год) при проектных работах для строительства, за исключением ремонта. То есть ввиду указанного в п. 2.2.2 ДБН Д. 1.1-7-2000 прямого исключения Сборники цен на проектные работы для строительства (Москва, 1990 год) не применяются при ремонтах, в том числе и капитальных, который имел место в нашем случае с приютом (центром).

4) кроме Сборников цен на проектные работы для строительства Приложения 2 Справочное «Перечень действующих сборников цен и размеры поправочных коэффициентов на проектно-изыскательские работы для строительства» Правил определения стоимости проектно-изыскательских работ для строительства, осуществляемого на территории Украины ДБН Д.1.1-7-2000 содержит Сборник цен на проектные работы для капитального ремонта зданий и сооружений, что прямо указано в этом перечне.

Суд отвергает вывод заключения эксперта начальника сектора СБТЕ отдела экспертиз Запорожской торгово-промышленной палаты ОСОБА_12, который провёл строительно-техническую экспертизу от 02 августа 2012 года в части того, что стоимость составления сметной документации директором ЧП «Гефест» ОСОБА_3 для КУ «Запорожский областной приют для детей» ЗОС по договору №6 от 14 октября 2011 года с учётом её фактического наличия определена не правильно, с нарушением требований ДБН Д. 1.1-7-2000 «Правила определения стоимости проектно-изыскательских работ для строительства, которое осуществляется на территории Украины»; стоимость составления сметной документации директором ЧП «Гефест» ОСОБА_3 для КУ «Запорожский областной приют для детей» ЗОС должна составлять 1989 грн. без ПДВ округлением до целых гривен, вместо 22100 грн. по следующим мотивам, поскольку имел место капитальный ремонт, а Сборник цен на проектные работы для строительства при проектных работах применяется для строительства, за исключением ремонта согласно п. 2.2.2 ДБН Д. 1.1-7-2000.

Суд отвергает вывод заключения эксперта начальника сектора СБТЕ отдела экспертиз Запорожской торгово-промышленной палаты ОСОБА_12, который провёл строительно-техническую экспертизу от 02 августа 2012 года в части того, что завышение стоимости составления сметной документации директором ЧП «Гефест» ОСОБА_3 для КУ «Запорожский областной приют для детей» ЗОС по договору №6 от 14 октября 2011 года с учётом её фактического наличия составляет 20111 грн., поскольку эксперт сформировал этот вывод, применив Сборник цен на проектные работы для строительства, который не применяется при капитальном ремонте.

Суд отвергает показания в судебном заседании эксперта начальника сектора СБТЕ отдела экспертиз Запорожской торгово-промышленной палаты ОСОБА_12, в части того, что во время проведения экспертизы он не пользовался Сборником цен на проектные работы для капитального ремонта зданий, поскольку этот сборник не действительный, ввиду того, что этого сборника нет в Приложении 2 справочное ДБН Д. 1.1-7-2000 «Перечень действующих сборников цен и размеры поправочных коэффициентов на проектно-изыскательные работы для строительства», поскольку этот сборник есть в Приложении 2 справочное ДБН Д. 1.1-7-2000 «Перечень действующих сборников цен и размеры поправочных коэффициентов на проектно-изыскательные работы для строительства» ввиду чего он действительный.

Суд отвергает показания в судебном заседании эксперта начальника сектора СБТЕ отдела экспертиз Запорожской торгово-промышленной палаты ОСОБА_12, в части того, что изложенное в его заключении экспертизы обоснование является одновременным применением двух методов а) и б), предусмотренных п.1.5. ДБН Д. 1.1-7-2000. Такое одновременное применение двух методов а) и б), предусмотренных п.1.5. ДБН Д. 1.1-7-2000 разрешено письмом какого-то высшего органа государственного управления, но каким письмом и какого органа государственного управления он не знает, поскольку никакое письмо не имеет юридической силы, которая опровергает Правила определения стоимости проектно-изыскательских работ для строительства, осуществляемого на территории Украины ДБН Д.1.1-7-2000, в свою очередь которые не разрешают, а исключают одновременное применение двух методов а) и б), предусмотренных п.1.5. ДБН Д. 1.1-7-2000 именно тем, что регламентируют два метода.

Суд отвергает показания свидетеля инженера ООО «СК «Профтехнадзор» ОСОБА_7 и свидетеля директора ООО «СК «Профтехнадзор» ОСОБА_9 в части того, что подсудимая ОСОБА_4, директор ЧП «Гефест», в нарушение Сборника цен на проектные работы для строительства Раздел 39 «Жилые и гражданские дома», не применила процентный показатель - 9%, поскольку свидетели указывают на применение Сборника цен на проектные работы для строительства, который не применяется при капитальном ремонте, который имел месте в нашем случае с приютом (центром).

Суд отмечает, что именно на пояснениях этих свидетелей ОСОБА_9 исполняющим обязанности прокурора Запорожской области ОСОБА_19. 06 июня 2012 года в отношении подсудимой директора ЧП «Гефест» ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 УК Украины. То есть свидетели ОСОБА_9 завели прокурора в заблуждение неправильным применением Сборника цен на проектные работы для строительства, который не применяется при капитальном ремонте, который имел место в нашем случае с приютом (центром)

Суд отвергает справку проверки ведущего государственного финансового инспектора по вопросам строительства Государственной финансовой инспекции в Запорожской области ОСОБА_10 в качестве привлечённого специалиста на досудебном следствии прокуратуры Орджоникидзевского района г. Запорожья и показания свидетеля ведущего государственного финансового инспектора по вопросам строительства Государственной финансовой инспекции в Запорожской области ОСОБА_10 в части того, что подсудимая ОСОБА_4, директор ЧП «Гефест», в нарушение Сборника цен на проектные работы для строительства Раздел 39 «Жилые и гражданские дома», не применила процентный показатель - 9%, поскольку свидетель указывает на применение Сборника цен на проектные работы для строительства, который не применяется при капитальном ремонте, который имел место в нашем случае с приютом (центром).

Суд отмечает, что свидетель ведущий государственный финансовый инспектор по вопросам строительства Государственной финансовой инспекции в Запорожской области ОСОБА_10 согласно направления №661 от 18 мая 2012 года и Акта ревизии №03-23/10 от 08 июня 2012 года финансово-хозяйственной деятельности «Запорожский областной приют для детей» Запорожского областного совета с 01 января 2010 по 01 мая 2012 года, принимал участие в этой ревизии, которая проводилась Государственной финансовой инспекцией в Запорожской области сплошным способом с целью проверки соблюдения законодательства и по результатам ревизии не усмотрено нарушения в составлении подсудимой ОСОБА_4 директором ЧП «Гефест» сводного сметного расчета стоимости строительства «Капитальный ремонт здания КУ «Запорожский областной приют для детей» ЗОС, г. Запорожье, ул. Узбекистанская, 3 от 15.02.2011 г. со ссылкой на ДБН Д. 1.1-7-2000 Дополнение Б, в сумме 22100 гривен. Одновременно с этим, свидетель ведущий государственный финансовый инспектор по вопросам строительства Государственной финансовой инспекции в Запорожской области ОСОБА_10 27 июля 2012 года составил справку в качестве привлечённого специалиста на досудебном следствии прокуратуры Орджоникидзевского района г. Запорожья, которой опроверг правильность проведённой ревизии, в которой принимал непосредственное участие.

Суд отвергает показания свидетеля ведущего государственного финансового инспектора по вопросам строительства Государственной финансовой инспекции в Запорожской области ОСОБА_10 в части того, что во время проведения проверки о существовании Сборника цен на проектные работы для капитального ремонта зданий и сооружений он не знал, поскольку невозможно не знать о сборнике, который находится в одном и том же перечне действующих сборников ДБН Д.1.1-7-2000, со сборником, на который свидетель ссылался, утверждая о нарушениях подсудимой.

Таким образом, в действиях подсудимой ОСОБА_3 нет состава инкриминируемых преступлений.

Прокурором Орджоникидзевского района г. Запорожья заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ОСОБА_3 в пользу КУ «Запорожский областной центр социально-психологической реабилитации детей» Запорожского областного совета ущерба на сумму 20111,00 грн. /т.5 л.д.40-41, 162-163/. Суд считает правильным оставить иск без удовлетворения, поскольку директор КУ «Запорожский областной центр социально-психологической реабилитации детей» Запорожского областного совета ущерба в судебном заседании не поддержал исковые требования прокурора.

Вещественные доказательства согласно обвинительного заключения отсутствуют /т.5 л.д.176/.

Судебные издержки 2944 грн. 00 коп.- стоимость проведения дополнительной комиссионной строительно-технической экспертизы №2354 от 11 декабря 2013 года, необходимо отнести на счёт государства /т.6 л.д.104/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, Суд,

Приговорил:

ОСОБА_3 признать невиновной и оправдать по обвинению в совершении инкриминируемых ей преступлений, а именно действий, квалицированных по ч.2 ст.191 УК Украины как завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением и по ч.1 ст.366 УК Украины как должностной подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложные сведения, составление и выдача заведомо ложных документов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимой ОСОБА_3 подписку о невыезде - отменить.

Судебные издержки 2944 грн. 00 коп.- стоимость проведения дополнительной комиссионной строительно-технической экспертизы №2354 от 11 декабря 2013 года - отнести на счёт государства /т.6 л.д.104/.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожский области через Ореховский районный суд в пятнадцатидневный срок с момента его провозглашения, а осужденным, который находиться под стражей - в этот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья Ореховского районного суда

Запорожской области С.В.Галчанский