Дата документу 14.05.2015
Справа № 320/3147/15-ц
Провадження № 2с/320/34/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: Іваненко О.В.,
при секретарі: Михайловій Г.В.,
за участю прокурора Лисенко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Комфорт-Мелітополь» про скасування судового наказу по заяві Мелітопольського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ «Комфорт-Мелітополь» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №320/3147/15-ц від 09.04.2015 року.
09.04.2015 року за заявою Мелітопольського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах ОСОБА_1 судом було видано судовий наказ про стягнення з ТОВ «Комфорт-Мелітополь» на користь ОСОБА_1 нарахованої але не виплаченої заробітної плати у розмірі 2957грн. 70коп., та на користь держави судового збору в розмірі 121грн. 80 коп.
27.04.2015 року від директора ТОВ «Комфорт-Мелітополь» до Мелітопольського міжрайонного суду надійшла заява про скасування судового наказу №320/3147/15-ц від 09.04.2015 року на підставі того, що на даний час в СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження №12015080140001121 за чисельним зверненням працівників підприємства ТОВ «Комфорт-Мелітополь» щодо невиплати заробітної плати. Враховуючи те, що по кримінальному провадженню рішення не прийняте, заявник вважає, що судовий наказ повинен бути скасований в порядку ст. 105 ЦПК України.
У судове засідання представник ТОВ «Комфорт-Мелітополь не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до норм ЦПК України, за допомогою «СМС повідомлення».
Мелітопольський міжрайонний прокурор у судовому засіданні вважав, що правових підстав для задоволення заяви не має, та надав суду письмові заперечення.
В судове засідання стягувач ОСОБА_1 не зявилася по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали справи, приходить до висновку про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення.
Відповідно дост. 105 ЦПК Україниборжник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтересів інших осіб.
Згідно ч. 8ст. 105-1 ЦПК Україниза результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.
У заяві про скасування судового наказу директор ТОВ «Комфорт - Мелітополь» зазначає, що СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області проводиться досудове розслідування щодо невиплати заробітної плати працівникам ТОВ ««Комфорт - Мелітополь» номер кримінального провадження № 12015080140001121. Вважає, за таких обставин розгляд та видача судового наказу неприпустима. Також, вважає, що наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, - про наявність спору про право.
Відповідно до п. 19 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог. Самі докази можуть бути подані суду при розгляді заяви про скасування судового наказу.
Однак, ані при подачі заяви про скасування судового наказу, ані під час її розгляду доказів на підтвердження викладених у заяві обставин, заявником надано не було, а перебування у провадженні СВ Мелітопольського MB ГУМВС України у Запорізькій області кримінального провадження №12015080140001121 за фактом невиплати керівництвом ТОВ «Комфорт - Мелітополь» заробітної плати не є підставою для скасування судового наказу, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства звернення з вимогою про стягнення заборгованості із заробітної плати у порядкуЦПК Українине ставиться в залежність від наявності (чи відсутності) ознак наявності кримінально-карного діяння у діях керівництва боржника. Також до заяви про скасування судового наказу боржником не долучено жодних доказів щодо погашення заборгованості.
Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним залишити заяву ТОВ «Комфорт - Мелітополь» про скасування судового наказу без задоволення.
Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт - Мелітополь» про скасування судового наказу №320/3147/15-ц від 09.04.2015 року виданого Мелітопольським міськрайонним судом про стягнення з ТОВ «Комфорт - Мелітополь» на користь ОСОБА_1 нарахованої але не виплаченої заробітної плати у розмірі 2957грн. 70коп., та на користь держави судового збору в розмірі 121грн. 80 коп. - залишити без задоволення.
На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Судове рішення № 44172276, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 14.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/3147/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: