Рішення № 44171885, 18.03.2015, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/1689/14-ц

Номер провадження № 2/315/45/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

У складі: головуючого судді: Каракай Н.Д.

при секретарі: Притулі Я. В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту у розмірі 25854,92 грн., в якому вказує, що відповідно до укладеного договору № б\н від 18.11.2013року, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити ( збільшити або зменшити) кредитний ліміт.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві.

При укладенні кредитного договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Договором також передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Відповідно до ст..599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст..ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст..1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідно до п.2.1.1.5.5. Умов надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Згідно п.2.1.1.5.6. Умов надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов'язання за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку.

Згідно п.2.1.1.7.6. Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500грн.+ 5% від суми позову.

Відповідач не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору. Таким чином у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 28.10.2014року має заборгованість у розмірі 25854,92грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом -15633,12 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 8014,42грн., заборгованість з комісії за користування кредитом - 500,00грн., штраф (фіксована частина) -500грн., штраф (процентна складова) - 1207,38грн.

Прохає суд стягнути з відповідача на користь позивача 25854,92 грн. в рахунок погашення кредитної заборгованості та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справа розглянута без його участі на підставі наявних в ній доказів, проти чого не заперечує відповідач.

Відповідач в судовому засіданні не заперечує проти позову, але не погоджується з сумою боргу, виходячи з того, що його було призвано на військову службу під час мобілізації на особливий період та на теперішній час він є військовослужбовцем і з 20.04.2014 року приступив до виконання службових обов'язків за посадою - механік-радіотелефоніст відділення зв'язку та інформації Гуляйпільського районного військового комісаріату. Також посилається на ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації" від 20.05.2014 року, яким було внесено зміни до ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" як на підставу проведення перерахунку заборгованості за договором кредиту. Враховуючи генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості від 04.02.2015року та часткове погашення заборгованості на суму 4260грн., просить суд зменшити суму боргу до 12527,06 грн..

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши відповідача, вважає, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеними родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1 18.11.2013 року було укладено кредитний договір № б\н, який складається з Заяви позичальника - відповідача по справі (а.с.11) та Умов та Правил надання банківських послуг (а.с. 14-37). Відповідно до зазначеного договору відповідач 18.11.2013 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити ( збільшити або зменшити) кредитний ліміт.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві.

При укладенні кредитного договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п.1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Договором також передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов надання кредиту фізичним особам - при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

Отже, в судовому засіданні встановлено, позивач свої зобов'язання за договором виконав, відповідач же своє зобов'язання за кредитним договором не виконав.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Таким чином, суд вважає, що наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідач має заборгованість, як по сумі кредиту так і на встановлених договором процентах, штрафу, комісії, пені.

Разом з тим, відповідно до підпункту 3 пункту 4 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації" від 20.05.2014 року, стаття 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" доповнена пунктом 15 такого змісту - Військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов'язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов'язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Відповідно до Прикінцевих положень Закону дія підпункту 3 пункту 4 цього Закону поширюється на військовослужбовців з початку і до закінчення особливого періоду, а на резервістів та військовозобов'язаних - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду, на час проходження військової служби.

Відповідно до витягу з наказу військового комісара Гуляйпільського РВК Запорізької області № 3 від 20.03.2014р., сержант ОСОБА_1, призваний Гуляйпільським РВК Запорізької області, 20 березня 2014року прийняв просаду та приступив до виконання службовий обов'язків за посадою - механік-радіотелефоніст зв'язку та інформації Гуляйпільського районного військового комісаріату ( а.с.49).

Відповідно до генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості від 04.02.2015року, укладеної між ПАО КБ "Приват Банк" та ОСОБА_2, сторони уклали угоду стосовно реструктуризації заборгованості, відповідно до якої ОСОБА_2 станом на 11.02.2015року має заборгованість перед ПАО КБ "Приват Банк" на суму 16787,06грн. ( а.с.53-54).

Крім того, відповідно до квитанцій від 27.02.2015, 02.03.2015,12.03.2015р.р.р., Романов частково сплатив заборгованість на загальну суму 4260 грн (а.с. 60).

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у сумі 12527,06грн.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судовий збір у сумі 258,55 грн., який був сплачений позивачем при подачі позовної заяви підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 157, 169, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 629, 634,1049, 1050, 1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на р/рахунок 29092829003111 (для погашення заборгованості) в Дніпропетровському РУ ПриватБанка, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 заборгованість за кредитним договором б/н від 18.11.2013 року у розмірі - 12527,06 грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на р/рахунок 64993919400001 (для відшкодування судових витрат) в Дніпропетровському РУ ПриватБанка, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, в рахунок відшкодування сплаченого судового збору 258,55 грн.

З повним текстом рішення учасники процесу можуть бути ознайомлені 24.03.2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути поднп до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а собою яка не була відсутня у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Каракай Н. Д.