Рішення № 44171633, 12.05.2015, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 303/8717/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді: Бисага Т.Ю.

суддів: Дроботя В.В., Власова С.О.,

при секретарі: Чучка Н.В.

за участю представників - Сиротенко Д.О., ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника за довіреністю ТзОВ "Кредитні ініціативи" - Сиротенко Д.О. на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03 лютого 2015 року у справі за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 17 грудня 2012 між ним та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно, до п. п. 2.1, 2.2 якого Первинний кредитор передає (відступає), а Новий Кредитор приймає Кредитний портфель, унаслідок чого Новий кредитор набуває всіх прав вимоги Первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення включно з правом вимагати від Позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань. Згідно вказаного Договору відступлення права вимоги за Кредитним договором № 77/8-05 від 08 вересня 2005 року, який було укладено між ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_4, було здійснено на користь ТОВ "Кредитні ініціативи". Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору Банк зобов'язується надати Боржнику кредит у сумі 30 тис. доларів США, а Боржник зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

Банк свої зобов'язання виконав у повному обсязі, а боржник, у свою чергу, неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим порушує істотні умови Кредитного договору, у результаті чого станом на 31 липня 2013 року має прострочену заборгованість: за кредитом - 24 593 доларів США 93 центи, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 1966579 грн. 28 коп.; по відсотках - 8659 доларів США 48 центів, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 69215 грн. 22 коп. Також, з метою забезпечення належного виконання зобов'язання за Кредитним договором 08 вересня 2005 року між ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк" та ОСОБА_3 було укладено Іпотечний договір № 135/23-2005 з подальшим внесенням змін та доповнень, відповідно до якого останній передав Банку в іпотеку майно: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. У зв'язку з наведеним позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки та судові витрати по справі.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 03 лютого 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник за довіреністю ТзОВ "Кредитні ініціативи" Сиротенко Д.О. подав апеляційну скаргу на рішення, якою просив скасувати рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03 лютого 2015 року та ухвалити нове рішення, яким позовну заяву задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні, колегія приходить до наступного висновку.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, 07 червня 2014 року набув чинності Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" і на період його дії не звертається стягнення на майно боржника, відповідно до умов Закону.

Це і є основний довод рішення, підстава для відмови в позові.

Однак, з таким висновком повністю погодитись не можна, виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що відповідно до Договору про іпотечний кредит №77/8-05 від 08 вересня 2005 року укладеного між ЗАТ"Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (правонаступником якого є ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк") та ОСОБА_4, остання отримала кредит у розмірі 30 000, 00 доларів США грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом, для придбання у власність нерухомості (а.с.52-57).

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором між ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (правонаступником якого є ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк") та ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір № 135/23-2005 відповідно до якого останній передав Банку в іпотеку майно: житловий будинок загальною площею 78,4 кв.м, житловою площею 34,0 кв.м, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, що належить йому на праві приватної власності (а.с.70-73).

Станом на 31 липня 2013 року відповідач має прострочену заборгованість: за кредитом - 24 593 доларів США 93 центи, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 1966579 грн. 28 коп.; по відсотках - 8659 доларів США 48 центів, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 69215 грн. 22 коп.

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень статей 33, 35 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. У разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань , вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

17 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" укладено Договір відступлення права вимоги. Так, відповідно до п.2.1, 2.2 Договору Банк відступає Новому кредитору свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. З моменту відступлення Банком Новому кредитору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для нового кредитора та вважаються наданими йому. Разом з правами вимоги до Нового кредитора переходять всі пов'язані з ним права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів(а.с.8-18).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, до ТОВ "Кредитні ініціативи" перейшло право вимоги за вище вказаними кредитним договором та договором про іпотечний кредит.

Зважаючи на викладене, колегія вважає, що позов є підставним і ТОВ "Кредитні ініціативи" має право вимоги, в тому числі вимагати звернути стягнення на предмет іпотеки.

Разом з тим, 07 червня 2014 року набув чинності Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" і п.1 ч.1 цього Закону передбачено, що протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із ст. 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті за умовами, що: таке нерухоме житлове майно використовується за місцем постійного проживання позичальника (майнового поручителя) або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно, і загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Вищевикладені умови застосування даного Закону знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Однак, мораторій у юридичному розумінні має значення відстрочки виконання певних обов'язків, відкладення певних дій на визначений чи невизначений період на підставі спеціального акта і не може бути підставою для відмови в задоволенні позову по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 307, 309, 316, 319 ЦПК України, судова колегія, -

Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу представника за довіреністю ТзОВ "Кредитні ініціативи" - Сиротенко Д.О., - задовольнити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03 лютого 2015 року, - скасувати, ухвалити по справі нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №77/8-05 від 08.09.2005 року, яка станом на 31.07.2013 року складає 269 866,93 грн., а саме: за кредитом -196579,28 грн., по відсотках - 69215,22 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок, загальною площею 78,4 кв.м., житловою площею 34,0 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" ЄДРПОУ:35326253,п/р 26507010332001 в ПАТ "Альфа-Банк", МФО:300346, юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності,14 шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ "Про виконавче провадження", за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/належним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

На час дії Закону України №1304/7 від 3.06.2014 року відстрочити виконання даного рішення.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді