Ухвала суду № 44171496, 14.05.2015, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 711/193/2012

Провадження № 6/307/34/15

У Х В А Л А

іменем України

14 травня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції звернувся в суд з поданням про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №711/193/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Колодненської сільської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа, виданого Тячівським районним судом 24 лютого 2014 року, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат по справі в сумі 6066,8 гривень, на даний час у відділі ДВС відсутній, так як втрачений при пересилці після винесення державним виконавцем 24 березня 2014 року постанови про закінчення виконавчого провадження.

Просить видати дублікат виконавчого листа, виданого Тячівським районним судом 24 лютого 2014 року, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат по справі в сумі 6066 гривень 80 копійок.

Представник відділу ДВС Тячівського районного управління юстиції ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Стягувач та боржник в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що в порядку ст. 370 ч.2 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Тячівського районного суду від 21 червня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Колодненської сільської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою було відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 10 лютого 2014 року рішення Тячівського районного суду від 21 червня 2013 року було скасовано та ухвалено нове рішення, яким було зобовязано ОСОБА_2 не робити перешкоди у користуванні дорогою, яка веде до будинку №19 по вул. Б.Хмельницького в с. Колодне Тячівського району Закарпатської області, демонтувати споруджені ним ворота на цій дорозі, не ставити автомашину на цій дорозі та не загромаджувати цю дорогу посторонніми предметами, також було стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 6066 гривень 80 копійок, з яких 1200 гривень за наданні юридичної допомоги, 9 гривень 45 копійок судового збору при поданні позовної заяви та 57 гривень 35 копійок при поданні апеляційної скарги, 4 800 гривень за проведення експертизи.

Виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судових витрат по справі в сумі 6066 гривень 80 копійок, з яких 1200 гривень за надання юридичної допомоги, 9 гривень 45 копійок судового збору при поданні позовної заяви та 57 гривень 35 копійок при поданні апеляційної скарги, 4 800 гривень за проведення експертизи в даній справі виданий стягувачу 24 лютого 2014 року (Т.2 а.с.94).

Згідно постанови державного виконавця від 18 березня 2014 року було відкрито виконавче провадження з приводу виконання виконавчого листа, виданого Тячівським районним судом 24 лютого 2014 року, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат по справі в сумі 6066 гривень 80 копійок.

Постановою державного виконавця від 28 березня 2014 року було закінчено виконавче провадження щодо виконання вказаного виконавчого листа у звязку із смертю стягувачки ОСОБА_1.

Відповідно до листів Тячівського районного суду від 26 травня 2014 року, які містяться в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Колодненської сільської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, в адресу відділу ДВС Тячівського районного управління юстиції Тячівським районним судом було повернуто постанови про закінчення виконавчого провадження разом з виконавчими листами відносно ОСОБА_2 для належного виконання, оскільки у виконавчому документі допускається правонаступництво.

Згідно подання державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа у відділі ДВС Тячівського районного управління юстиції відсутній оригінал виконавчого листа, оскільки він втрачений при пересилці.

Постановою в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції від 19 листопада 2014 року було скасовано постанову державного виконавця від 28 березня 2014 року, якою було закінчено виконавче провадження з приводу виконаннявиконавчого листа, виданого Тячівським районним судом 24 лютого 2014 року, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат по справі в сумі 6066 гривень 80 копійок.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції від 20 листопада 2014 року було відновлено виконавче провадження з приводу виконання виконавчого листа, виданого Тячівським районним судом 24 лютого 2014 року, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат по справі в сумі 6066 гривень 80 копійок.

За змістом ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи наведене, суд вважає, що подання слід задовольнити і видати дублікат виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 6066 гривень 80 копійок, з яких 1200 гривень за надання юридичної допомоги, 9 гривень 45 копійок судового збору при поданні позовної заяви та 57 гривень 35 копійок при поданні апеляційної скарги, 4 800 гривень за проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 197, 370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №711/193/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Колодненської сільської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою щодо стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 6066 гривень 80 копійок, з яких 1200 гривень за надання юридичної допомоги, 9 гривень 45 копійок судового збору при поданні позовної заяви та 57 гривень 35 копійок при поданні апеляційної скарги, 4800 гривень за проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Ніточко