Рішення № 44171373, 14.05.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/2128/15-ц

2/303/1408/15

Номер рядка стат.звіту - 26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Мошура Н.Р.

за участю відповідачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0103/08/26-CL від 21.02.2008 року в розмірі 79133,99 грн. та сплаченого судового збору. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 21.02.2008 року Акціонерний комерційний банк «Форум» та ОСОБА_1 уклали договір № 0103/08/26-CL, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу поновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування на суму 15000,00 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 20.02.2018 року. В забезпечення виконання зобов'язання, 13.07.2012 року між ПАТ Банк Форум та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 3-0108/12/36, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язалася нести відповідальність за виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору № 0103/08/26-CL від 21.02.2008 року. Однак відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 17.03.2015 року виникла заборгованість по кредиту на загальну суму 79133,99 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково. При цьому пояснили, що нарахований банком розмір заборгованості є значно завищений.

Заслухавши пояснення відповідачів, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст. 215 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.02.2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу поновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування на суму 15000,00 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 20.02.2018 року.

31.07.2009 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 0103/08/26-СL від 21.02.2008 року, згідно з якої забезпечення повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки є 2-х кімнатна квартира заг. пл. 43,20 кв.м. за адресою АДРЕСА_1. 25.05.2010 року між сторонами було укладено додаткову угоду №2 про внесення змін до Кредитного договору № 0103/08/26-СL від 21.02.2008 року. 13.07.2012 року було укладено Додатковий договір № 3 про внесення змін до Кредитного договору № 0103/08/26-СL від 21.02.2008 року відповідно до якого позичальнику проведено конвертацію за кредитним договором та змінено зобов'язання з Долара США на гривню, у зв'язку з чим залишок заборгованості відповідача на момент укладення угоди становив 95723,76 грн.

Також встановлено, що Акціонерний комерційний банк «Форум» змінив своє найменування на ПАТ «Банк Форум», що підтверджується статутом ПАТ «Банк Форум».

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як передбачено п. 3.2.2 кредитного договору, позивач має право вимагати від відповідача дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим Договором, а також у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником та/або Поручителем зобов'язань за договорами, які є забезпеченням виконання зобов'язань. Пунктом 2.4 кредитного договору встановлено, що проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником згідно з п. 2.6 цього договору. Несплата процентів в терміни, встановлені в п. 2.6 цього договору дати, є підставою для вимоги банку про дострокове повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитом,неустойки та є підставою для звернення банком стягнення на заставлено майно. До того ж п. 3.3.7 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язався протягом дії договору страхувати предмет застави на користь банку.

Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 0103/08/26-СL від 21.02.2008 року, відповідач не виконав, у зв'язку з чим станом 17.03.2015 року виникла заборгованість в розмірі розмірі 79133,99 грн., що складається з наступного: 9585,63 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 61096,95 грн. - поточна заборгованість за кредитом; 3451,41 грн. - пеня; 5000,00 грн. - штраф.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Крім того судом також встановлено, що відповідно до договору поруки № 3-0108/12/36-Р від 30.07.2012 року, укладеного для забезпечення виконання зобов'язання відповідно до кредитного договору № 0103/08/26-СL від 21.02.2008 року, поручитель ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 його зобов'язань.

Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.

Частиною 1 ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014 року прийнято рішення № 49 «Про початок ліквідації ПАТ «Банк Форум» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію». Відповідно до зазначеного рішення вирішено розпочати ліквідацію ПАТ «Банк Форум» та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйову Н.А. строком на один рік з 16.06.2014 року по 16.06.2015 року. Відповідно до рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 10 від 19.01.2015 року уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» призначено Ларченко І.М.

Оскільки, відповідачі доказів щодо часткового чи повного погашення заборгованості за кредитним договором суду не представили, не спростували документально нарахований позивачем розмір заборгованості, визнали в судовому засідання факт того, що не застрахували предмет застави, з урахуванням вище наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності та, враховуючи факт невиконання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 умов договору № 0103/08/26-CL від 21.02.2008 року року, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни про стягнення заборгованості слід задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість в розмірі розмірі 79133,99 грн., що складається з наступного: 9585,63 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 61096,95 грн. - поточна заборгованість за кредитом; 3451,41 грн. - пеня; 5000,00 грн. - штраф.

Згідно з ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 791,33 грн., оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 551, 553, 554, 610, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ід. номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (код ЄДРПОУ 21574573) заборгованість за кредитним договором № 0103/08/26-CL від 21.02.2008 року в розмірі 79133,99 гривень, що складається з наступного: 9585,63 гривень - прострочена заборгованість за кредитом; 61096,95 гривень - поточна заборгованість за кредитом; 3451,41 гривень - пеня; 5000,00 гривень - штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1) на користь держави 395,65 грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 (ід. номер НОМЕР_2) на користь держави 395,65 грн. судових витрат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний