Ухвала суду № 44171239, 15.05.2015, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/428/15-к

Номер провадження 1-кп/298/44/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Лютянської М.С.

при секретарі Чорняковій О.С.

за участю прокурора Кюкало П.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

його захисника ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний клопотання про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12015070000000142 від 17 березня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Великий Березний, зареєстрованого АДРЕСА_1, раніше судимого за ч.2 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання із застосуванням іспитового строку 2 роки, тимчасово непрацюючого, громадянина України, українця, у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 10 липня 2012 року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі. Як видно, обвинувачений ОСОБА_1 був затриманий 16 березня 2015 року о 12 год. 25 хв.

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню надійшов до Великоберезнянського районного суду 05 травня 2015 року.

Ухвалою суду від 05 травня 2015 року призначено до підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні на 10 год. 30 хв. 15 травня 2015 року.

На даний час строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, судове провадження не завершене до його спливу.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Кюкало П.П. в судовому засіданні заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки вважає, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримують заявлене прокурором клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого , його захисника, потерпілих, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступені тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину.

Суд приймає до уваги також ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали. Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кюкало П.П. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 в слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області до 12 год. 25 хв. 15 липня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати начальнику слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Лютянська