Вирок № 44171177, 15.05.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

1-кп/243/103/2015

243/739/15-к

В И Р О К

Іменем України

15 травня 2015 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

за участю:

прокурора Барабаш Ю.Ю.

представника потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 8 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На початку червня 2013 року (точна дата слідством не встановлена) ОСОБА_2, будучи студентом Державного навчального закладу «Слов'янський професійний художній ліцей», який розташований за адресою: м. Слов'янськ, вул. Волзька, 125 (ЄДРПОУ 02543087), та маючи статус дитини-сироти, дізнався від свого майстра виробничого навчання ОСОБА_3 про те, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 226 від 05.04.1994 року «Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей-сиріт, позбавлених батьківського піклування» студентам із числа дітей-сиріт, позбавлених батьківського піклування, що навчалися або виховувалися в навчально-виховних та вищих навчальних закладах і перебували на повному державному утриманні, при їх працевлаштуванні видається одноразова грошова допомога в розмірі шести прожиткових мінімумів.

Після цього, у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами Державного бюджету України, шляхом обману. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2, усвідомлюючи, що він не працевлаштований, а для отримання вищевказаної допомоги необхідне обов'язкове працевлаштування, звернувся з проханням до ОСОБА_3 про підроблення документів про його працевлаштування та надання їх до адміністрації ДНЗ «Слов'янський професійний художній ліцей», на що ОСОБА_3 погодився та, не маючи умислу на заволодіння чужим майном, отримав завідомо підроблені документи, а саме копію трудової книжки серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_2 та зворотний талон № 3-к від 04.07.2013 року, в які були внесені неправдиві відомості про працевлаштування ОСОБА_2 на ВАТ «АТП 11-845» і виконано підпис від імені директора ВАТ «АТП 11-845», та невстановленою в ході слідства особою, за проханням ОСОБА_3, за допомогою копіювально-розмножувальної техніки були нанесені 2 відбитки печаті ВАТ «АТП 11-845». Надалі ОСОБА_3 надав вищевказані завідомо підроблені документи до адміністрації ДНЗ «Слов'янський професійний художній ліцей» з метою отримання одноразової грошової допомоги ОСОБА_2, про що останній знав і усвідомлював, що він ніколи не працював на ВАТ «АТП 11-845», однак ОСОБА_2 про це не повідомив адміністрацію ДНЗ «Слов'янський професійний художній ліцей», таким чином шляхом замовчування відомостей, які мають бути повідомлені, ввів адміністрацію ліцею а оману з метою заволодіння вище вказаною одноразовою грошовою допомогою.

На підставі наданих підроблених документів, згідно наказу директора Слов'янського професійного художнього ліцею ОСОБА_4 № 164 від 28.08.2013 року «Про виплату допомоги учням сиротам та учням, позбавленим батьківського піклування», у зв'язку з працевлаштуванням та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 226 від 05.04.1994 року «Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей-сирі, позбавлених батьківського піклування», ОСОБА_2 були нараховані грошові кошти в сумі 6882 гривень 00 копійок, які він незаконно отримав та розпорядився ними на власний розсуд шляхом обману, тим сама спричинив Державному бюджету України в особі Державного навчального закладу «Слов'янський професійний художній ліцей» матеріальний збиток на суму 6882 гривень 00 копійок.

У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників процесу, визначив об'єм обсягу доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, який в судовому засіданні не оспорювала фактичних обставин справи та його показання не суперечать фактичним обставинам справи, допитом представника потерпілого та дослідженням письмових доказів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 надав пояснення та зазначив, що він дійсно, при обставинах, викладених в обвинувальному акті скоїв дане правопорушення, а саме за допомогою майстра виробничого навчання ОСОБА_3 у кінці вересня 2013 року отримав одноразову грошову допомогу, усвідомлюючи при цьому, що для отримання грошової допомоги йому необхідно мати підроблені документи про працевлаштування. Наміру фактично працювати на підприємстві він не мав. Дану суму грошових коштів він отримав сам та розпорядився нею за власним розсудом. Цивільний позов визнає, у скоєному розкаюється.

Аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_2 щодо того, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України в сукупності з іншими, добутими по справі доказами, суд вважає ці пояснення обвинуваченого правдивими та такими, що відповідають об'єктивній дійсності, оскільки вони цілком підтверджуються зібраними по справі доказами.

Представник потерпілого в судовому засіданні надала пояснення та зазначила, що обвинувачений ОСОБА_2, маючи статус дитини-сироти, надав неправдиві відомості про своє працевлаштування, у зв'язку з директором ліцею був виданий наказ про виплату ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги. У кримінальному провадженні заявлений цивільний позов про відшкодування шкоди в розмірі 6882,00 грн., яка підлягає поверненню до державного бюджету. Просила цивільний позов задовольнити

Крім повного визнання своєї вини, провина обвинуваченого в скоєному інкримінованого йому кримінальному правопорушенні підтверджуються письмовими доказами, зібраними по справі.

* Протоколом обшуку від 19.02.2014 року, проведеного на підставі Ухвали слідчого судді Слов'янського міськрайонного суду від 19 лютого 2014 року, в приміщенні Слов'янського професійного художнього ліцею виявлена та вилучена трудова книжка ОСОБА_2, возвратний талон, справи на дітей-сиріт для нарахування допомоги.

* Протоколом огляду документів від 22 жовтня 2014 року, з якого випливає, що оглянуті документи, вилучені під час обшуку в приміщенні ДНЗ «Слов'янський професійний художній ліцей», а саме: Наказ № 164 від 28.08.2013 року «Про виплату допомоги при закінченні ліцею учнів, позбавлених батьківського піклування» за підписом директора ДНЗ «СПХЛ» ОСОБА_4, в наказі вказано забезпечити ОСОБА_2 одноразовою грошовою допомогою у розмірі шести прожиткових мінімумів (6882,00 грн.), виплату здійснити на підставі заяви, копії паспорта, довідки з місця роботи та копії трудової книжки; платіжне доручення № 700 від 24.09.2013 року на суму 20646,00 грн., платник - Слов'янський професійний художній ліцей, отримувач - ПАТ «Приватбанк» (студенти); трудова книжка серії НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_2, в якій, на другому аркуші, під пунктом № 3 зазначено, що ОСОБА_2 прийнятий до ВАТ «АТП 11-845», м. Малин Житомірської області, на посаду слюсаря з ремонту автомобілів четвертого розряду згідно наказу № 3-к від 04.07.2013 року.

* Наказом № 164 від 28.08.2013 року Слов'янського професійного художнього ліцею, «Про виплати допомоги учням сиротам та учням позбавленим батьківського піклування при закінченні ліцею», за підписом директора ОСОБА_4, відповідно до якого наказано виплатити обвинуваченому ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу в розмірі 6 прожиткових мінімумів (6882,00 грн.).

* Копією платіжного доручення № 700 від 24 вересня 2013 року на суму 20646,00 грн.(платник - Слов'янський професійний художній ліцей, отримувач - ПАТ «Приватбанк» (студенти), призначення платежу - допомога дітям-сиротам при працевлаштуванні згідно наказу № 164 від 28.08.2013 року);

* Відомістю № 680 від 24 вересня 2013 року.

* Листом Управління Пенсійного Фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області № 18305/08 від 24.10.2014 року, згідно з яким ОСОБА_2 в період з 01.01.2013 року по 01.01.2014 року не був працевлаштований.

* Листом № 14247/10/05-22-18-02-13-3 від 24.10.2014 року, відповідно до якого станом на 23.10.2014 року ВАТ «Автотранспортне підприємство 11845» ІНН 031166706130 не перебуває на обліку в Слов'янській ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області.

* Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ВАТ «Автотранспортне підприємство 11845» про те, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не знайдено.

* Висновком експерта № 185 від 14.11.2014 року, з якого слідує, що відтиск печатки у зворотному талоні до довідки про самостійне працевлаштування № 3-к від 04.07.2013 року з даними про ОСОБА_2, нанесено з використанням копіювально-розмножувальної техніки (струмнево-крапельний принтер). Відтиск печатки у копії трудової книжки серії НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_2, нанесено з використанням копіювально-розмножувальної техніки (струмнево-крапельний принтер).

* Висновком експерта № 190 від 21.11.2014 року, відповідно до якого рукописний текст у зворотному талоні до довідки про самостійне працевлаштування № 3-к від 04.07.2013 року, виконаний ОСОБА_6. Підпис від імені ОСОБА_7 виконаний ймовірно ОСОБА_6. Рукописний текст «Копия верна 04.07.2013» у завіреній трудовій книжці серії НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_2, виконаний ОСОБА_6 Підпис від імені ОСОБА_7 виконаний ймовірно ОСОБА_6

* Трудовою книжкою НОМЕР_2 , яка містить запис про те, що ОСОБА_2 04.07.2013 року прийнятий на ВАТ «АТП 11-845» м. Малин на посаду слюсаря з ремонту автомобілів четвертого розряду.

* Зворотним талоном до довідки про самостійне працевлаштування № 3-к від 04.07.2013 року.

Таким чином, сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_2 своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини обтяжуючі та пом'якшуючі покарання.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, обтяжуючих відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.

Частиною 2 статті 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При обранні виду та міри покарання суд виходить з того, що статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Суд приймає до уваги ту обставину, що обвинувачений не працює, тому вважає, що призначити покарання у вигляді виправних робіт є неможливим, а у вигляді штрафу - недоцільним. Також, суд вважає, що призначення покарання у вигляді громадських робіт не буде таким, що відповідає меті покарання. Тому, суд доходить до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі, що буде необхідним та достатнім, та таким, що відповідає меті покарання.

Однак, приймаючи до уваги, що обвинувачений щиро розкаявся в скоєнні даного кримінального правопорушення, суд вважає, що перевиховання ОСОБА_2 можливо без ізоляції від суспільства та в даному випадку можливо застосувати норми ст.ст. 75, 76 КК України.

По справі представником потерпілого заявлено цивільний позов на суму 6882,00 грн.

Частиною першою ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, суд доходить до висновку, що даний цивільний позов підлягає задоволенню.

Витрати на проведення експертизи склали: відповідно до довідки Науково дослідного експертно-криміналістичного центру за наданий висновок експерта № 185 від 14.11.2014 року - 491,40 грн., відповідно до довідки Науково дослідного експертно-криміналістичного центру за наданий висновок експерта № 190 від 21.11.2014 року - 589,68 грн., а всього - 1081,08 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені розходи по залученню експерта.

Речовими доказами по справі визнано: відповідно до Постанови про визнання речовими доказами від 21 листопада 2014 року - зворотній талон до довідки про самостійне працевлаштування № 3-к від 04.-7.2013 року, завірена копія трудової книжки серії НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_2, відповідно до Постанови від 22 жовтня 2014 року - копія платіжного доручення № 700 від 24.09.2013 року, копія відомості № 680 від 24.09.2013 року, копія наказу директора ДНЗ «СПХЛ» № 210 від 11.09.2013 року, трудова книжка серії НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_2, заява на отримання грошової допомоги від імені ОСОБА_2

Питання про речові докази слід вирішити відповідно в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у вигляді 2 років обмеження волі.

Застосувати норми ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Державного навчального закладу «Слов'янський професійний художній ліцей», ЄДРПОУ 02543087, 84116, місто Слов'янськ, вулиця Волзька, 125, 6882 (шість тисяч вісімсот вісімдесят дві) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 1081 грн. 08 коп.

Речові докази по справі: зворотній талон до довідки про самостійне працевлаштування № 3-к від 04.-7.2013 року, завірена копія трудової книжки серії НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_2, копія платіжного доручення № 700 від 24.09.2013 року, копія відомості № 680 від 24.09.2013 року, копія наказу директора ДНЗ «СПХЛ» № 210 від 11.09.2013 року, трудова книжка серії НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_2, заява на отримання грошової допомоги від імені ОСОБА_2 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Слов'янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Сидоренко І.О.