Вирок № 44171107, 14.05.2015, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/1711/15-к

Провадження №1-кп/242/158/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Пирогової Л. В.,

при секретарі Ніколенко Д. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 приміщення Селидівського міського суду Донецької області кримінальне провадження №12015050500000565 від 15.03.2015 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Курахове Мар,їнського району Донецької області, громадянина України, з освітою 11 класів, який не працює, перебуває у зареєстрованому шлюбі; раніше судимого: 30.07.2004 року Мар,їнським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; 17.04.2007 року Мар,їнським районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; 13.09.2007 року Мар,їнським районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; 30.08.2010 року Мар,їнським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; 30.05.2014 року звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання; 05.11.2014 року Селидівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на строк 3 місяці; який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, - обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Піскун М. В., обвинуваченого ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2015 року приблизно о 18 годині обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп,яніння, з будинку АДРЕСА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Даний злочин обвинуваченим ОСОБА_1 було вчинено за наступних обставин.

11.03.2015 року приблизно з 16 години до 17 години, точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп,яніння, знаходився навпроти ПП «ОСОБА_4», що розташовано за адресою: АДРЕСА_4 де познайомився з ОСОБА_2, з яким розпивав алкогольні напої. Потім ОСОБА_2 запросив ОСОБА_1 продовжити розпивати алкогольні напої у нього вдома за адресою: АДРЕСА_3

Приблизно о 18 годині обвинувачений ОСОБА_1, знаходячись у кухонній кімнаті за адресою: АДРЕСА_3, побачив, що ОСОБА_2 внаслідок споживання алкогольних напоїв заснув. В цей час у ОСОБА_1 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючі свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, впевнившись, що ОСОБА_2 спить та за його діями ніхто не спостерігає, пройшов до зальної кімнати вищезазначеного будинку та скориставшись безконтрольністю з боку ОСОБА_2, шляхом вільного доступу, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливою метою викрав:

Монітор марки «Samsung» модель LT19B300EW/UA, вартість якого згідно висновку експерта становить 836 грн. 88 коп.;

Комп,ютерну мишу марки «A4 TECH» модель N-400, вартість якої згідно висновку експерта становить 55 грн. 76 коп.;

Клавіатуру марки «A4 TECH» модель KR-750, вартість якої згідно висновку експерта становить 94 грн. 52 коп.;

Колонки марки «Genius», вартість яких згідно висновку експерта становить 61 грн. 20 коп.;

Безпровідний маршрутизатор марки TP-LINK model TD-WR8151N вартість якого згідно висновку експерта становить 359 грн. 28 коп., що належать потерпілій ОСОБА_3, після чого поклав викрадене у господарчу сумку, з викраденим з місця вчинення злочину пішов, у подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Внаслідок крадіжки потерпілій ОСОБА_3 було заподіяно матеріальну шкоду у розмірі вартості викраденого на загальну суму 1407 грн. 64 коп.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що 11.03.2015 року приблизно 16 годині він знаходився навпроти ПП «ОСОБА_4», що розташовано за адресою: АДРЕСА_4 де познайомився з ОСОБА_2, з яким розпивав алкогольні напої. Потім ОСОБА_2 запросив його продовжити розпивати алкогольні напої у нього вдома за адресою: АДРЕСА_3 Він погодився та пішов за ОСОБА_2, після споживання алкогольних напоїв ОСОБА_2 заснув. Після цього він пройшов до зальної кімнати та викрав: монітор, комп,ютерну мишу, клавіатуру, колонки, безпровідний маршрутизатор від комп'ютеру, які склав у господарчу сумку, з викраденим з місця вчинення злочину пішов, у подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд. У скоєному щиро кається, просить його строго не карати.

Потерпіла ОСОБА_3, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з,явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі.

На підставі частини третьої ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з,ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також, судом роз,яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд визнає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце і містить склад кримінального правопорушення в рамках висунутого обвинувачення, дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковано: за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості, особу винного, який не працює, характеризується задовільно за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп,яніння, рецидив злочинів.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства неможливо, тому необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі в межах, установлених санкцією ч. 2 статті 185 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне вирішити питання щодо речових доказів.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за частиною другою статті 185 КК України та призначити ОСОБА_1 покарання за частиною другою статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, залишити у виді тримання під вартою у Артемівському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 13.05.2015 року.

Речові докази по справі - Монітор марки «Samsung» модель LT19B300EW/UA; Комп,ютерну мишу марки «A4 TECH» модель N-400; Клавіатуру марки «A4 TECH» модель KR-750; Колонки марки «Genius», господарчу сумку залишити потерпілій ОСОБА_3

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя