Постанова № 44171072, 14.05.2015, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/1203/15-п

Провадженя№ 3/266/316/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Східної митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешкаючої в м. Маріуполі, пр. Металургів, б. 83, кв. 76

за ст. 484 МК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в порушення ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», п.п. 17, 19 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затверджених Постановою Кабінету Міністів України від 27.12.2010 р. № 1251, п. 226.11 ст. 226 Податкового Кодексу України, придбала та зберігала тютюнові вироби - 418 пачок сигарет, та алкогольні напої - 671 пляшок, на загальну суму 178714,05 гривень, які були виявлені та вилучені у гр. ОСОБА_2 10.12.2014 р. в магазині «ХО Елітний алкоголь» по вул. Артема, 37-а в м. Маріуполі, без марок акцизного податку України встановленого зразка, без маркування українською мовою, товаросупровідних та митних документів, тобто ввезеними на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 484 Митного Кодексу України.

Порушниця в судове засідання не зявилася, будучі повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить заява її захисника ОСОБА_3, причин неявки судді не представила, та від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, тому справу розглянуто за її відсутності, відповідно до вимог ст. 526 МК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад митного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, а її провина повністю доведена протоколом про порушення митних правил № 0009/700000000/15 від 03 квітня 2015 року, постановою судді апеляційного суду Донецької області від 19 березня 2015 року. А порушницею не представлено жодного доказа на підтвердження того, що зазначені товари були ввезені на митну територію України за встановленою законом митною процедурою.

Правопорушення виявлено 10.12.2014 р. та є триваючим, тому строки накладення адміністративного стгнення, відповідно до ч. 2 ст. 467 МК України, не спливли.

При цьому суддя зауважує, що відповідно до ч. 8 ст. 494 МК України протокол про порушення митних правил № 0009/700000000/15 від 03 квітня 2015 року порушниці був вручений відповідно до вимог закону, що підтверджується запрошеннями від 30.03.2015 р. та 31.03.2015 р., а також супровідним листом від 03.04.2015 р.

Зважаючи на характер порушення, особу порушника, ступінь його провини, та, керуючись ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУоАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді конфіскації на користь держави товарів: 418 пачок сигарет та 671 пляшок алкогольних напоїв на загальну суму 178714,05 гривень, зазначених у протоколі про порушення митних правил № 0009/700000000/15 від 03 квітня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Східної митниці Міндоходів витрати на зберігання товарів в сумі 2908,39 (дві тисячі девятсот вісім гр. 39 коп.) на рахунок № 31258201185549 в ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 37967785, отримувач Східна митниця Міндоходів.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36,54 гривень на рахунок № 31218206700055 в ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач Маріупольське УК/Приморський район/22030001, ЄДРПОУ 37989721, Приморський районний суд м. Маріуполя, код ЄДРПОУ 02895641.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.