Вирок № 44170525, 15.05.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

263/1090/15-к

1-кп/263/139/2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі судового засідання Марчук К.І., за участю прокурора Ходуса Д.В., захисника ОСОБА_1, представника потерпілої ОСОБА_2- адвоката Орєхова М.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Маріуполя Донецької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, на підставі ст. 89 КК України не судимої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2014 р., приблизно о 19-40 годин, ОСОБА_4, будучи у стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в кухні кв. АДРЕСА_2, під час сварки, яка виникла під час вживання спиртних напоїв, на ґрунті особистих неприязних відносин, з раніше знайомим ОСОБА_5, маючи на меті умисел на навмисне спричинення тілесних ушкоджень, утримуючи в руці ніж, навмисно завдала ним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, удар в область грудної клітини зліва, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 ушкодження у вигляді: непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва, яке за ступенем важкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, та на деякий час сварка припинилась, ОСОБА_5 пішов до своєї кімнати, після чого приблизно о 19-45 годин, вона же, перебуваючи в кухні, за вищевказаною адресою, під час продовження сварки, маючи на меті умисел на навмисне спричинення тілесних ушкоджень, утримуючи в руці ніж навмисно завдала ним ОСОБА_5 удар в область грудної клітини праворуч, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки праворуч, з пошкодженням правої легені, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних в момент спричинення, що призвели до його смерті в реанімаційному відділенні міської лікарні № 4 м. Маріуполя.

Причиною смерті ОСОБА_5 є геморагічний шок, зумовлений проникаючим колото-різаним пораненням грудної клітки праворуч з пошкодженням правої легені, що ускладнилося кровотечею у праву плевральну порожнину у кількості 1500 мл.

ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України визнала частково. Суду пояснила, що 02 грудня 2014 р. їй подзвонив ОСОБА_5 і попросив приїхати до нього додому та привезти гроші. Вона приїхала у його квартиру, яка знаходиться по АДРЕСА_2, дала йому пляшку горілки і він почав її розпивати у кімнаті. У цей час їй на мобільний телефон подзвонив її знайомий, запитав як вона доїхала, почувши це ОСОБА_5 вихопив її телефон, кинув його об стіну, почав її ображати та бити. Вона намагалася вирватися, у ході сутички вихопила ніж, він продовжував кричати та ображати її, вона вибігала в іншу кімнату. Коли ОСОБА_5 знайшов у її сумочці довідку про те, що вона була вагітна , знову почав її бити, бив по обличчю, повибивав зуби, сильно вдарив у живіт, наносив їй удари по різних частинах тіла, намагався душити, накинувши на шию ремінець. Вона кричала, захищалася, кликала на допомогу, просила викликати міліцію, потім вихопила інший ніж, простромила потерпілого ножем, куди саме потрапила не бачила. Після того,як побачила кров, почала викликати швидку допомогу. Разом із ОСОБА_2 поклали його на диван. Згодом приїхала швидка допомога та міліція, швидка увезла його до лікарні. Вона не бажала смерті ОСОБА_5, діяла в межах необхідної оборони, захищала своє життя. Позов прокурора визнала.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України підтверджується наступними об'єктивними доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що померлий ОСОБА_5 був її сином, останній час він проживав разом з нею. З ОСОБА_4 підтримував близькі стосунки. Син почав пити, вона виганяла їх обох з квартири. Того дня на міський стаціонарний телефон подзвонила ОСОБА_4, вона покликала до телефону сина, про що вони розмовляли не знає. Вона зачинила двері у свою кімнату та почала читати. У квартирі чула шум, але слів було не розібрати. Згодом до її кімнати зайшла ОСОБА_4 з кухонним ножем у руці, крові на ОСОБА_4 не було. Вона залишила ніж лежати на газеті, а сама вийшла. Хвилин через 5 ОСОБА_4 знову зайшла з іншим закривавленим ножем у руці, сказала, що ОСОБА_5 у крові. Вона сказала ОСОБА_4, щоб та викликала швидку. Коли вийшла з кімнати, у коридорі побачила сина, який сидів у калюжі крові, з боку продовжувала рясно йти кров. Згодом приїхала швидка допомога та міліція, швидка увезла сина до лікарні.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що обвинуваченій ОСОБА_4 доводиться матір'ю. Дочка у сім'ї сварок не вчиняла, агресивної поведінки не проявляла, однак зловживала алкоголем. ОСОБА_4 підтримувала близькі стосунки з померлим ОСОБА_5, як матір вона була проти цих стосунків, оскільки вони разом випивали. Від ОСОБА_5 дочка неодноразово приходила з підбитим оком, або просто побита.

Свідок ОСОБА_8, допитаний у судовому засіданні пояснив, що проживає по сусідству з померлим ОСОБА_5 У квартирі померлого систематично траплялися сварки, чутно було крики та шум. Того дня знов розпочався галас, він викликав міліцію. Приїхавши, працівники міліції вгамували сусіда, сказали, що провели з ним бесіду та поїхали, але через деякий час знову почалися крики та шум, хтось кликав на допомогу. Що там відбувалося він не знає, згодом побачив, що приїхала швидка, медичні працівники виносили ОСОБА_5

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснили, що працюють у бригаді швидкої допомоги. Того дня у грудні 2014 р. виїжджали на виклик. У потерпілого було ножове поранення, рясно йшла кров, весь був забруднений кров'ю, поряд з ним була калюжа крові. У кімнаті була обвинувачена та матір потерпілого. Хворий поводив себе агресивно, тому вони викликали міліцію, при співробітниках міліції надавали медичну допомогу потерпілому. Рана у потерпілого знаходилася зліва, було встановлено, що потерпілий вживав алкоголь. З'ясували, що поранення було отримано ним в результаті сімейної сварки. Після надання першої медичної допомоги хворого було направлено до лікарні. Свідок ОСОБА_10 доповнила, що обвинувачена допомогла тримати крапельницю.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснив, що працює дільничним інспектором. Того дня на початку грудня 2014 р. знаходився на добовому чергуванні. Поступив дзвінок від сусідів ОСОБА_5, скаржилися на шум та галас. Виїхавши на місце виклику, двері відчинив ОСОБА_5, пояснив, що це його матір у кімнаті стукає сапкою. Попередивши, щоб вони припинили шум, поїхав. Згодом за тією ж адресою надійшов виклик від працівників швидкої допомоги. Приїхавши за викликом, побачив, що у потерпілого було ножове поранення, він був весь у крові. На простирадлі винесли потерпілого та погрузили до машини швидкої допомоги, коли несли він чинив опір. Дочекавшись оперативну групу, оглянули місце події та все опечатали.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснила, що проживає по сусідству з померлим ОСОБА_5 Останній зловживав алкоголем, вона та інші сусіди неодноразово викликали міліцію, так як випивши, він голосно себе поводив. Того дня поверталася додому, у черговий раз почула шум, побачила, що сусіда ОСОБА_5 виносили на носилках. Зайшовши до його квартири, побачила кров на підлозі, закривавлені ганчірки. У квартирі знаходилися співробітники міліції.

Винуватість ОСОБА_4 також, підтверджується письмовими доказами:

Протоколом огляду місця події від 02.12.2014 року /а.с. 6-9/ та таблицею ілюстрацій доданого до нього /а.с. 11-18/.

Протоколом огляду місця події від 03.12.2014 року /а.с. 22-23/.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1181 від 03.12.2014 р, тілесні ушкодження, що є у ОСОБА_4: синець на слизовій оболонці верхньої губи по центру, скол коронки першого зуба справа на верхній щелепі на 1/2, скол коронки другого пломбованого зуба зліва на верхній щелепі на 1/3, травматична екстракція коронки першого зуба зліва на верхній щелепі, синець по тильній поверхні нігтьової фаланги четвертого пальця правої кисті, садно поперекової області по центру, забій волосистої частини голови в тім'яній області справа, тут же набряклість м'яких тканин і синець, утворилися в результаті як мінімум чотирьох травматичних дій тупими предметами, можливо в зазначений термін, при описаних обставинах в постанові, а також при обставинах, вказаних оглянутою, і по ступеню тяжкості, як окремо, так і в сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вищеописані тілесні ушкодження не могли утворитися при падінні з положення стоячи на плоску тверду поверхню /а.с. 41-42/.

Картою виїзду станції швидкої медичної допомоги м. Маріуполя № 33596А від 02.12.2014 року /а.с. 46/

Постановою освідування особи від 03.12.2014 року /а.с. 53-54/.

Протоколом проведення слідчого експерименту від ІНФОРМАЦІЯ_7 /а.с. 96-101/.

Випискою з карти стаціонарного хворого від ІНФОРМАЦІЯ_7 /а.с. 116/

Протоколом огляду трупа від 05.12.2014 року /а.с. 117-120/.

Довідкою КУ «Маріупольська міська лікарня № 4» № 4/8964 від 09.12.2014 року /а.с. 126/.

Згідно висновку судової дактилоскопічної експертизи № 870 від 12.12.2014 року, слід пальця руки на відрізку стрічки технічної № 1, розмірами 15х20 мм, вилучений 02.12.2014 року під час огляду квартири за адресою: АДРЕСА_2, залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6. Слід пальця руки на відрізку стрічки технічної № 2, розмірами 12х20 мм, вилучений 02.12.2014 року під час огляду квартири за адресою: АДРЕСА_2, залишений мізинцем лівої руки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 /а.с. 141-147/.

Протоколом огляду речей від 10.12.2014 року /а.с. 149-153/.

Згідно висновку судово-медичної цитологічної експертизи № 779 від 26.12.2014 року, при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту трупу ОСОБА_5 знайдена кров людини, статева приналежність якої не встановлена, у зв'язку з відсутністю клітин крові, необхідних для статевого диференціювання. При встановленні групової приналежності знайденої крові виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО, що дозволяє припустити її походження від особи (осіб) з групою А з ізогемагллютивнином анти-В і не виключає як самого потерпілого ОСОБА_5, так і ОСОБА_4, при наявності у останньої тілесних ушкоджень з зовнішньою кровотечею, на момент скоєння злочину. Клітини епітелію придатних для дослідження не знайдено. При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту ОСОБА_4 та змивів з обох рук ОСОБА_4 знайдена кров людини, статева приналежність якої не встановлена, у зв'язку з відсутністю клітин крові, необхідних для статевого диференціювання. При встановленні групової приналежності знайденої крові виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО, що дозволяє припустити її походження від особи (осіб) з групою А з ізогемагллютивнином анти-В, отриманий результат не виключає походження знайденої крові як від ОСОБА_5, так і від самої ОСОБА_4 Клітини епітелію придатних для дослідження не знайдено. /а.с. 158-161/

Згідно висновку судово-медичної імунологічної експертизи № 1179 від 30.12.2014 року, в змиві І, футболці, вилучених з місця події, знайдена кров людини та виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВО. Отриманий результат не виключає походження крові в даних слідах від особи (осіб) з групою А ізогемаглютиніном анти-В, з сукупним антигеном Н, у тому числі від трупа ОСОБА_5 чи (або) ОСОБА_4, при наявності у неї на момент вчинення злочину тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею /а.с. 166-168/.

Згідно висновку судово-медичної цитологічної експертизи № 780 від 26.12.2014 року, кров трупу ОСОБА_5 належить до групи А з ізогемаглютинином анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_4 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0. При судово-цитологічному дослідженні трьох ножів знайдена кров людини (об'єкт № 3), статева приналежність якої не встановлена, у зв'язку з відсутністю клітин крові необхідних для статевого диференціювання. При встановлені групової приналежності якої, виявлений антиген А і ізогемаглютинин анти-В ізосерологічної системи АВО, що дозволяє припустити її походження від особи (осіб) з групою А з ізогемаглютинином анти-В, як у самого потерпілого ОСОБА_5, походження крові від ОСОБА_4 не виключається при наявності у останньої тілесних ушкоджень з зовнішньою кровотечею, на момент скоєння злочину. Клітин епітелію придатних для дослідження не знайдено /а.с. 172-176/.

Згідно висновку судово-медичної імунологічної експертизи № 1196 від 23.12.2014 року, на рукоятці ножа І (об'єкт №1), рукоятці ножа ІІ (об'єкти № 2), рукоятці ножа ІІІ (об'єкт №3), вилучених з місця події, наявність крові і поту не встановлена /а.с. 181-182/.

Протоколом огляду трупа від ІНФОРМАЦІЯ_7 /а.с. 193-196/.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 4224 від 22.01.2015 року, причиною смерті ОСОБА_5 є геморагичний шок, зумовлений проникаючим колото-різаним пораненням грудної клітки праворуч з пошкодженням правої легені, що ускладнилося кровотечею у праву плевральну порожнину у кількості 1500 мл. За даними представленої історії хвороби смерть ОСОБА_5 настала ІНФОРМАЦІЯ_7 о 05.00 год. При дослідженні трупа ОСОБА_5 виявлено: проникаюче колото-різане поранення грудної клітки праворуч з пошкодженням правої легені, яке утворилося від дії колючо-ріжучого предмета, що могло мати місце і 02.12.2014 року, і по ступеню тяжкості за ознакою небезпеки для життя відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, стосовно до живих осіб; непроникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва, яке утворилося від дії колючо-ріжучого предмета, що могло мати місце і 02.12.2014 року, і по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, стосовно до живих осіб; точкові рани в ліктьових згинах є наслідком медичних ін'єкцій; післяопераційні рани на грудній клітці праворуч є наслідком хірургічних операцій /а.с. 199-201/.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 4224/11 від 21.01.2015 року, при дослідженні трупа ОСОБА_5 виявлено: проникаюче колото-різане поранення грудної клітки праворуч з пошкодженням правої легені, яке утворилося від дії колючо-ріжучого предмета, що могло мати місце і 02.12.2014 року, і по ступеню тяжкості за ознакою небезпеки для життя відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, стосовно до живих осіб; непроникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва, яке утворилося від дії колючо-ріжучого предмета, що могло мати місце і 02.12.2014 року, і по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, стосовно до живих осіб. В своїй сукупності колото-різані рани, виявлені на трупі ОСОБА_5 відносять до тяжких тілесних ушкоджень. Причиной смерті ОСОБА_5 є геморачичний шок, зумовлений проникаючим колото-різаним пораненням грудної клітки праворуч з пошкодженням правої легені, що ускладнилося кровотечею у праву плевральну порожнину у кількості 1500 мл. За даними представленої історії хвороби смерть ОСОБА_5 настала ІНФОРМАЦІЯ_7 о 05.00 год.. Виявлені при дослідженні трупа ОСОБА_5 тілесні ушкодження утворилися від не менше двох травматичних впливів травматичних предметів. Згідно результату хіміко-токсикологічного дослідження крові горнаркодиспансера м. Маріуполя в стаціонарі у ОСОБА_5 02.12.2014р. о 23.05 та 23.35 год. був здійснений забір крові на алкоголь, алкоголь у крові виявлено у кількості: 2,68 ‰ та 2,67‰, відповідно, що може бути розцінено, як сильний ступінь алкогольного сп'яніння в обох випадках. Тілесні ушкодження у ОСОБА_5 утворилися в короткий проміжок часу і встановити послідовність їх утворення не доводиться можливим. Тілесних ушкоджень, що свідчать про можливу боротьбу, самозахист при дослідженні трупа ОСОБА_5 не виявлено. За даними історії хвороби 02.12.2014р. в стаціонарі був здійснений забір крові з метою встановлення групової приналежності, кров ОСОБА_5 відноситься до групи А(ІІ) - другої, резусфактор позитивний. Рановий канал непроникаючої колото-різаної рани грудної клітки зліва розташований у напрямку спереду назад, знизу вгору і справа наліво; рановий канал проникаючої колото-різаної рани грудної клітки праворуч розташований у напрямку спереду назад, зверху вниз і зліва направо. Локалізація проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки справа доступна для спричинення власноручно. В момент утворення проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки справа потерпілий ОСОБА_5 міг бути в будь-якому положенні, звернений передньою, або передньо-правою поверхнею тіла до нападника. Малоймовірна можливість утворення проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки справа при натикані на колючо-ріжучий предмет, фіксований в руці іншої людини та направлений в сторону потерпілого. Непроникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва могло утворитися при обставинах, на які посилається підозрювана ОСОБА_4 в ході її допиту та слідчого експерименту від 04.12.2014р. Проникаюче колото-різане поранення грудної клітки справа могло утворитися від удару ножем, який утримувався в руці сторонньої людини, тобто при обставинах на які вказує підозрювана ОСОБА_4 в ході її допиту та слідчого експерименту від 04.12.2014р. За описом рани на передній поверхні грудної клітки зліва в представленій історії хвороби, а також у зв'язку з тим, що рана була розширена в ході оперативного лікування і краї її змінені зробити висновок про те, яким з ножів, з представлених на експертизу, вона була заподіяна не доводиться можливим. Не виключена можливість утворення проникаючої у праву плевральну порожнину рани на передній поверхні грудної клітки справа від дії ножей, що знаходилися у представлених на експертизу пакетах №1 та №2. Малоймовірна можливість утворення даної рани від впливу ножа, що знаходився у представленому на експертизу пакеті № 3/а.с. 211-213/.

Свідоцтвом про смерть ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 /а.с. 247/, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть № 00014806099 від 09.12.2014 року /а.с. 248/, свідоцтвом про поховання № 2721 від 10.12.2014 року, довідкою про причину смерті № 7381 від 05.12.2014 року /а.с. 249/, лікарським свідоцтвом про смерть № 4381 від 05.12.2014 року /а.с. 250/.

Довідкою №8645 від 01.12.2014р. згідно якої ОСОБА_4 була оглянута лікарем -гінекологом Приморської П/СТ СМП - попередній діагноз загроза переривання вагітності, алкогольне сп'яніння. /а.с. 19/.

Відповідно довідки № 1028 ОСОБА_4 пройшла огляд лікаря нарколога о 03.00 годині 03.12 2014р. - висновком лікаря встановлена гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю. /а.с.21/

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що діяння кримінального правопорушення мало місце, обвинувачена ОСОБА_4 винна у його вчиненні, її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.121 КК України, як навмисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних в момент спричинення, які призвели до смерті потерпілого.

Одночасно, суд не бере до уваги посилання ОСОБА_4 що вона діяла в межах необхідної оборони, оскільки це спростовується вищевикладеними обставинами, у тому числі і поясненнями потерпілої ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_4 перший раз зайшла у її кімнату з кухонним ножем у руці та залишила ніж, після чого знову повернулася до ОСОБА_5, тобто, незважаючи на те, що ОСОБА_5 її побив, знову повернулася до нього, після чого взяла другий ніж, яким нанесла удар потерпілому. Крім того, згідно висновку судово-медичної експертизи № 4224/11 від 21.01.2015 р. малоймовірна можливість утворення проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки справа при натикані на колючо-ріжучий предмет, фіксований в руці іншої людини та направлений в сторону потерпілого, тобто спричинення поранення потерпілому відбулося при навмисному нанесені удару ножем, що також спростовує пояснення ОСОБА_4

Обираючи вид і міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченої.

Так, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, не працює, в силу ст. 89 КК України не судима, злочин скоїла перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, скоїла тяжкий злочин, тому суд призначає їй покарання за ч.2 ст.121 КК України у вигляді позбавлення волі.

Позов прокурора про відшкодування витрат установи охорони здоров'я на лікування потерпілого ОСОБА_5 від злочину підлягає задоволенню, а тому слід стягнути з ОСОБА_4 на користь Маріупольської міської ради грошові кошти у сумі 771,94 гривень.

Крім того, з ОСОБА_4 як з особи винної у вчиненні кримінального правопорушення, підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи під час досудового розслідування у розмірі 491,40 гривень.

Речові докази: шість ножів, три рушники зі слідами бурого кольору, чоловічу футболку синього кольору з емблемою в області передньої поверхні зліва зверху, чоловічу кофту, простить, жіночу футболку, два змиви речовини бурого кольору, чоловічі брюки, чоловічу футболку, простирадло, чоловічі шкарпетки, чоловічу сорочку, плед зі слідами бурого кольору, зразок крові ОСОБА_4 у медичній колбі, зразок крові з трупа ОСОБА_5 у медичній колбі, які зберігаються у камері схову речових доказів Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, після набрання вироком законної сили, - знищити.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4, визнати винною у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 121 КК України і призначити їй покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі. Строк відбуття покарання обчислювати з ІНФОРМАЦІЯ_7.

Позов прокурора про відшкодування витрат установи охорони здоров'я на лікування потерпілого ОСОБА_4 від злочину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Маріупольської міської ради р/р 35414007001689 в ГГКСУ Донецькій області, ОКПО 01990654 МФО 834016,витрати на лікування потерпілого ОСОБА_4 від злочину у сумі 771 (сімсот сімдесят одна) гривня 94 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 491 (чотириста дев'яносто одна) гривня 40 копійок.

Речові докази: шість ножів, три рушники зі слідами бурого кольору, чоловічу футболку синього кольору з емблемою в області передньої поверхні зліва зверху, чоловічу кофту, простить, жіночу футболку, два змиви речовини бурого кольору, чоловічі брюки, чоловічу футболку, простирадло, чоловічі шкарпетки, чоловічу сорочку, плед зі слідами бурого кольору, зразок крові ОСОБА_4 у медичній колбі, зразок крові з трупа ОСОБА_5 у медичній колбі, які зберігаються у камері схову речових доказів Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, після набрання вироком законної сили, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.Г. Шатілова