Вирок № 44170099, 15.05.2015, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/1707/15-к 1-кп/219/255/2015

В И РО К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., за участю прокурора Польового О.А., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Артемівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 12015050150000758 від 27 лютого 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця д. Іоргіново, Шумяцького району, Смоленської області, громадянина України, росіянина, з середньо-спеціальною освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, що зареєстрований з адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2014 року, після 10 години 00 хвилин, ОСОБА_1 перебував у себе в приміщенні АДРЕСА_2, коли до нього прийшли його знайомі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яких він запросив для спільного вживання наркотичних засобів.

Після чого, в той же день, 04 грудня 2014 року, у період з 10 години 00 хвилин до 12 години 10 хвилин, ОСОБА_1, діючи умисно, з метою створення сприятливих умов для незаконного вживання наркотичних засобів для своїх знайомих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, після незаконного виготовлення ним особливо небезпечного наркотичного засобу - опій (ацительований), в кількості приблизно 8 мл (точна кількість слідством не встановлено), надав приміщення своєї зальної кімнати, приміщення спальної кімнати по АДРЕСА_2 вищезазначеним особам для незаконного вживання зазначеного наркотичного засобу, шляхом ін'єкції.

04 грудня 2014 року, у період часу з 12 години 10 хвилин до 12 години 55 хвилин, в ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_1, у останнього при проведенні обшуку було виявлено та вилучено: пляшка з етикеткою «Омега Розчинник 646 БП без прекурсорів…» рідиною із різким запахом органічного розчинника. Рідина складається з двох шарів. У нижньому безбарвному шарі (водному шарі) двошарової рідини, що має загальну масу 640 г., та у нижньому безбарвному шарі (у водному шарі) двошарової рідини, що має загальну масу 748 г, яка знаходиться у полімерній пляшці без етикетки, виявлено екстракційний опій, якій згідно із затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Визначити масу екстракційного опію не є можливим, в зв'язку з наявністю його у рідинах у слідовій кількості.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.1 ст. 317 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся і суду пояснив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, а саме: 04 грудня 2014 року, у період з 10 години 00 хвилин до 12 години 10 хвилин він виготовив наркотичний засіб та надав приміщення своєї квартири своїм знайомим ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для вживання наркотичних засобів, та в той же день під час обшуку за місцем свого мешкання, працівники міліції виявили та вилучили у нього рідину для виготовлення наркотичної речовини. В теперішній час він перебуває у цивільному шлюбі з жінкою, у них є дитина, однак офіційно він батьком дитини не зареєстрований. Він працює неофіційно на ринку, виконуючи різні роботи за наймом.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_1, а також роз'яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи сукупність наведених і оцінених судом доказів, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.317 КК України - як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується незадовільно, працює неофіційно, перебуває у цивільному шлюбі, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий. Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні.

За таких обставин суд приходить до переконання в тому, що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів буде досягнуто при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі. Разом з тим, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_1 не є особою, небезпечною для суспільства, тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України в умовах звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом випробувального терміну 2 /два/ роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію з періодичністю, встановленою у відповідності зі ст.13 Кримінально-виконавчого Кодексу України.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 131, 176 КПК України, не застосовувався та не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення хімічної експертизи № 1862 від 30.01.2015р. (рахунок № 31116115700009; одержувач платежу: УК у Шевченківському р-ні м. Запоріжжя/Шевч./24060300; Код банку 813015; код ЕДРПОУ 38025367, назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) в сумі 737 (сімсот тридцять сім) грн. 88 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Р. Є.Дубовик