Рішення № 44169547, 22.04.2015, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/581/15-ц

Провадження по справі № 2/129/223/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Бондар О.В.,

з участю секретаря - Новікової І.М.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

Встановив:

27.02.2015 року представник Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) звернувся в Гайсинський районний суд Вінницької обл. з цивільним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, в якому представник позивача просив суд стягнути на користь МТСБУ із ОСОБА_2 26 504 грн. 65 коп. грошових витрат у розмірі виплаченого МТСБУ потерпілому ОСОБА_3 страхового відшкодування за спричинену відповідачем майнову шкоду, а також судові витрати, - 265 грн. 05 коп. сплаченого позивачем судового збору, 2 000 грн. витрат на правову допомогу.

22.04.2015 року представник МТСБУ подав до суду заяву, в якій просив суд, стягнути з ОСОБА_2 на користь МТСБУ також 360 грн. витрат, пов'язаних з публікацією в газеті «Вінничина» оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 до суду.

Представник позивача МТСБУ свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 30.03.2012 року Моторним (транспортним) страховим бюро України на підставі та в порядку визначеному Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» сплачено потерпілому ОСОБА_3 страхове відшкодування (регламентну виплату) у сумі 26 504 грн. 65 коп. майнової шкоди, завданої останньому під час ДТП 29.12.2011 року у м. Гайсині Вінницької обл. з вини відповідача, водія ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого як водія та володільця транспортного засобу, - автомобіля ВАЗ-2107 д.р.н. № НОМЕР_1, застрахована не була, а у МТСБУ відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, яке ОСОБА_2 не відшкодоване МТСБУ на час звернення до суду з цим позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримав заявлені МТСБУ позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, крім того, наполягав на підставі ст. 224 ЦПК України на заочному розгляді цивільної справи за цим позовом, на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився.

Належним чином повідомлений про час та місце проведення судових засідань у цивільній справі за цим позовом відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився жодного разу, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, клопотань про відкладення справи.

Відповідно ст.224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, клопотань про відкладення справи, тому відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

З урахуванням пояснень представника позивача, досліджених доказів та вимог закону, суд визнає, що позовні вимоги МТСБУ необхідно задовольнити повністю з таких міркувань.

Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, встановив, що 29.12.2011 року приблизно о 19 год. 30 хв. у м. Гайсині Вінницької обл. по вул. 1-го Травня сталася дорожньо-транспортна пригода з вини водія ОСОБА_2, який на законних підставах керував незабезпеченим транспортним засобом, - автомобілем ВАЗ-2107 держаний реєстраційний № НОМЕР_1, порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення із належним ОСОБА_5, забезпеченим (а.с. 7) автомобілем ВАЗ-21043 держаний реєстраційний № НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобіль ВАЗ-21043 д.р.н. НОМЕР_5, зазнав технічних, механічних пошкоджень (а.с. 11).

Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 16.01.2012 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме визнано останнього винним у порушенні пункту 13.1 Правил дорожнього руху і скоєнні ним дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29.12.2011 року приблизно о 19 год. 30 хв. у м. Гайсині Вінницької обл. по вул. 1-го Травня за участю транспортних засобів, - автомобіля ВАЗ-2107 держаний реєстраційний № НОМЕР_1 та автомобіля ВАЗ-21043 держаний реєстраційний № НОМЕР_5 (а.с. 11).

Станом на 29.12.2011 року цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 як водія та володільця транспортного засобу, - автомобіля ВАЗ-2107 держаний реєстраційний № НОМЕР_1, застрахована не була, договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідачем не укладався.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_3 була застрахована. Зокрема, 13.05.2011 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_3 укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що складено та видано ОСОБА_3 поліс НОМЕР_6 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 7) зі строком дії з 14.05.2011 року по 13.05.2012 року, згідно з яким забезпеченим транспортним засобом є автомобіль ВАЗ-21043 держаний реєстраційний № НОМЕР_5.

Згідно зі звітом № 12/18 оцінки майна по визначенню розміру матеріального збитку , завданого власникові КТЗ марки ВАЗ-21043 з номерним знаком НОМЕР_5 внаслідок пошкодження під час ДТП з додатками, складеного 04.02.2012 року оцінювачем ФОП ОСОБА_6, вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ-21043 д.р.н. НОМЕР_5 становить 33 182 грн. 46 коп., ринкова вартість автомобіля ВАЗ-21043 д.р.н. НОМЕР_5 складає 28 067 грн. 35 коп., утилізаційна вартість автомобіля ВАЗ-21043 д.р.н. НОМЕР_5 складає 1 562 грн. 70 коп. (а.с.а.с. 12-25), а тому відповідно до п.30.2. ст. 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілому-водієві ОСОБА_3, як законному володільцю автомобіля ВАЗ-21043 д.р.н. НОМЕР_5, що вважається фізично знищеним, підлягає до відшкодування майнова шкода у виді різниці між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, яка складає 26 504 грн. 65 коп. (28 067 грн. 35 коп. (ринкова вартість автомобіля)- 1 562 грн. 70 коп. (утилізаційна вартість автомобіля) =26 504 грн. 65 коп.).

01.02.2012 року потерпілий направив до МТСБУ заяву-повідомлення про ДТП (а.с. 5), а 04.02.2012 року з метою отримання відшкодування ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ з відповідною заявою (а.с. 6-8а).

21.02.2012 року МТСБУ направило листа відповідачу ОСОБА_2 з пропозицією останньому самостійно, без участі МТСБУ врегулювати з потерпілим ОСОБА_3 спірні питання, пов'язані із відшкодуванням завданої під час ДТП майнової шкоди (а.с.9), однак цей лист залишився без відповіді.

30.03.2012 року МТСБУ на підставі та в порядку визначеному Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» сплачено потерпілому ОСОБА_3 страхове відшкодування (регламентну виплату) у сумі 26 504 грн. 65 коп. майнової шкоди, завданої останньому під час ДТП з вини відповідача, водія ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого як водія та володільця транспортного засобу, - автомобіля ВАЗ-2107 д.р.н. № НОМЕР_1, застрахована не була (а.с.а.с. 26-27).

Зазначені правовідносини регулюються:

- ч.2 ст.1187 ЦК України, відповідно до якої, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку;

- відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки;

- відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом;

- згідно із пунктом 22.1. статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», - у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

- згідно із підпунктом а) пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», - МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі;

- згідно із підпунктом 38.2.1. пункту 38.2. статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Оскільки, Моторним (транспортним) страховим бюро України на підставі та в порядку визначеному Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» сплачено потерпілому ОСОБА_3 страхове відшкодування (регламентну виплату) у сумі 26 504 грн. 65 коп. майнової шкоди, завданої останньому під час ДТП з вини відповідача, водія ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого як водія та володільця транспортного засобу, - автомобіля ВАЗ-2107 д.р.н. № НОМЕР_1, застрахована не була, а у МТСБУ відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, яке ОСОБА_2 не відшкодоване позивачу, то суд визнає, що з метою захисту законних прав та інтересів позивача необхідно стягнути в порядку регресу з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 26 504 (двадцять шість тисяч п'ятсот чотири) гривні 65 коп. витрат у розмірі виплаченого МТСБУ потерпілому ОСОБА_3 страхового відшкодування (регламентної виплати) за спричинену відповідачем майнову шкоду під час ДТП.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що враховуючи обсяг позовних вимог, які підлягають до задоволення, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути на користь позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України із відповідача ОСОБА_2 265 грн. 05 коп. сплаченого позивачем судового збору, 360 грн. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, 2 000 грн. витрат на правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218, ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити повністю.

Стягнути в порядку регресу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_4) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, поштовий індекс 02154, м. Київ, бульвар Русанівський, буд. 8, банківські реквізити: р/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва; МФО 322313) 26 504 (двадцять шість тисяч п'ятсот чотири) гривні 65 коп. витрат у розмірі виплаченого МТСБУ потерпілому ОСОБА_3 страхового відшкодування (регламентної виплати) за спричинену відповідачем майнову шкоду.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (індивідуальний податковий номер НОМЕР_4) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, поштовий індекс 02154, м. Київ, бульвар Русанівський, буд. 8, банківські реквізити: р/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва; МФО 322313) 265 грн. 05 коп. сплаченого позивачем судового збору, 360 грн. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, 2 000 грн. витрат на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Гайсинський районний суд, рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Повний текст рішення виготовлено 27.04.2015 р.

Суддя: