Ухвала суду № 44168667, 14.05.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1009/15-к

Номер провадження 1-кп/629/166/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., суддів: Помазан В.А., Павлюченка В.А., за участю секретаря судових засідань - Торенко Ю.П., за участі прокурора - Науменка В.В., адвокатів - захисників: Остапенко С.Ю., Степанова С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2, ст. 186 ч.3 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5, заявили клопотання про зміну їм запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що вони раніше не судимі, ОСОБА_4 має на своєму утриманні малолітню дитину, а також мають батьків похилого віку.

Прокурор Науменко В.В. заперечував проти задоволення заявленого обвинуваченими клопотання, оскільки вважає обраний відносно них запобіжний захід обгрунтованим та таким, який запобігає подальшим протиправним вчинкам обвинувачених.

В судовому засіданні адвокати-захисники Степанов С.А. та Остапенко С.Ю., підтримали клопотання своїх підзахисних.

Потерпіий та представники потерпілих, заперечували проти задоволення заявленого клопотання, оскільки вважали, що обвинувачені вчинили ряд тяжких злочинів, матимуть можливість уникнути правосуддя, можуть впливати на свідків, а тому повинні перебувати під вартою.

Враховуючи викладене, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт.

Приймаючи дане рішення суд виходив з того, що не відпали ризики, які передбачені ст.177 КПК України, та будь-яких нових обставин, які зазанчили обвинувачені у своїх клопотаннях суду не заявлено.

Керуючись ст.23, 177, 178, 350 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Розгляд справи продовжити по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Н.М. Жмуд

Судді:

В.А. Помазан

С.В. Павлюченко