Рішення № 44168067, 29.04.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/22423/14-ц

Провадження № 2/638/2190/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

I м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Цвірі Д.М.

при секретарі - Мазурік М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкові цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення понесених витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення понесених витрат.

В обґрунтування позову МТСБУ посилається на те, що 28.07.2011 р. з вини відповідача, який керував автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1 була скоєна дорожньо-транспортна пригода. В результаті пригоди був пошкоджений автомобіль «RENAULT» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який належить йому на праві власності.

Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Орджонікіздевського районного суду м. Харкова від 29.08.2011 р.

Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до заключення експерта складає 23 229,08 грн.

У зв'язку з настанням події передбаченої ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ здійснило виплату відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 23 229,08 грн. Крім того, позивач понес витрати на аварійного комісара у розмірі 769,66 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 28.07.2011 р. о 17.10 год, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки -«ВАЗ-21013», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по пр. Московському біля заїзду на «Дробицький Яр» не витримав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2.

Постановою судді Орджонікдзевського районного суду м. Харкова від 29.08.2011 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави ромірі 340 грн. (а.с. 4).

Відповідно до копії висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 240 вартість відновлювальних робіт з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складних частин, які потребують заміни у автомобілі RENAULT LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2010 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_3, належний ОСОБА_2, пошкоджений в результаті ДТП 28.07.2011 р. складає 23229,08 грн. (а.с. 41-43).

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована власнику пошкодженого автомобіля, а тому останній з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до копії полісу № АА/5931653 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно - правова відповідальність ОСОБА_2, забезпечений транспортний засіб RENAULT LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_2, застрахована, строк дії 26.07.2011 р. по 25.07.2012 р. включно (а.с. 37).

Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходиться в такому транспортному засобі.

ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування йому шкоди завданої під час ДТП 28.07.2011 р. за участю водія автомобіля ВАЗ 21013 - ОСОБА_1 (а.с. 5).

Матеріали справи не містять відомостей про наявність у відповідача на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв'язку з чим, шкоду завдану відповідачем відшкодував власнику пошкодженого автомобіля позивач.

Відповідно до копії платіжного доручення № 668 від 13.02.2012 р. позивачем була здійснена виплата страхового відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 23 229,08 грн., на підставі наказу № 453 від 10.02.2012 року, за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с.9,7).

Крім того, позивач понес витрати на аварійного комісара у розмірі 769,66 грн., про що свідчить копія акту виконаних робіт (а.с. 52).

На підставі ст. 1191 ЦК України та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Моторно (транспортне) страхове бюро України зверталося до відповідача з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку. Матеріали справи не містять відомостей про відповідь відповідача на звернення МТСБУ або відшкодування останнім заподіяної шкоди.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На підставі статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, позовні вимоги до ОСОБА_1 - винного у завданні шкоди автомобілю RENAULT LOGAN, суд вважає обґрунтованими, доведеним та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10; 11; 57; 60; ч.1 ст.79; ч.1 ст.88; 174; 208-210; 212, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 993; 1166; 1188; 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення понесених витрат - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 23 998 гривень 74 копійок та судові витрати у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано у нарадчій кімнаті.

Суддя - Д.М.Цвіра