Ухвала суду № 44168024, 15.05.2015, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/4229/14-к

провадження №1-кп/619/40/15

УХВАЛА

іменем України

15 травня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Остропілець Є.Р., при секретарі Дмитриченкової Ю.В., за участю прокурора Яцини С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівського району Харківської області про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Харкова, громадянина України,

українця, освіта середня, не працюючого, не

одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого ,-

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за скоєння злочину, передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України - грабіж - відкрите викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою группою осіб.

Згідно матеріалів досудового слідства 24 травня 2014 року приблизно о 12 годин 00 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходячись в м. Харків зустрів своїх двох знайомих, невстановлених досудовим слідством осіб, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив наживи, вступив в приступний зговір з ними, розробив при цьому приступний план з розподілом приступних ролей кожного.

24.05.2014 року приблизно об 13-00 годин ОСОБА_1 спільно із вищевказаними невстановленими особами, реалізуючи свій приступний план на автомобілі ВАЗ 2170 р/н НОМЕР_1 проїхали в с. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області де зупинились на перехресті пров. Північний та вул. Лозівська, після чого двоє вищевказаних невстановлених осіб покинули автомобіль та направились на вул. Лозівська, де із автомобіля «Фольсваген Таурег» р/н НОМЕР_2 що належить ОСОБА_2 шляхом розбиття вікна, тайно викрали сумку в який знаходились гроші на загальну суму 45000 гривень, однак при подальшому відході від автомобіля були помічені потерпілим ОСОБА_2, у зв'язку з чим усвідомлюючи відкритість своїх дій побігли до автомобіля ВАЗ 2107, за допомогою якого з місця пригоди зникли, спричинивши потерпілому матеріальний збиток.

Відповідно ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 28 листопада 2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженця м. Харкова, гр-на України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - оголошений в розшук.

Дергачівському РВ ГУМВСУ в Харківській області дозволено затримати обвинуваченого ОСОБА_1, з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження і розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою.

Згідно протоколу О/у СКР Дергачівського РВ УМВСУ в Харківській області від 15.05.2015 року ОСОБА_1 був затриманий , відповідно ухвали суду від 28.11.2014 року.

В судовому засіданні прокурор наполягає на обранні запобіжного заходу ОСОБА_1 - тримання під вартою.

Суд вислухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, який вказав суду що не з'являвся в суд , тому що боявся , що йому змінять запобіжний захід на тримання під вартою, вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України обрати міру запобіжного заходу - тримання під вартою.

Суд також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілого, свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення і ті обставини, що підозрюваний ніде не працює, офіційних джерел існування немає, вчинив тяжкий злочин, був оголошений в розшук, застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.2 ч.5 ст. 182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладеного на нього обов'язків, а тому слідчий суддя призначає заставу в розмірі, 80 мінімальних заробітних плат та визначає заставу в сумі 97440 грн. ( 1218 гр. х 80 = 97440 грн.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дергачівського районного суду Харківської області Яцини С.С. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова до 03 липня 2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 97440 (дев'яносто сім тисяч чотириста сорок) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: 1) прибувати до прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу прокурора, суду; 3) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя Є. Р. Остропілець

Копію ухвали отримав "____"____2015р. ___год.__хв. / ОСОБА_1/