Рішення № 44168019, 27.04.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/453/15-ц

Провадження № 2/638/2383/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

I м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Цвірі Д.М.

при секретарі - Мазурік М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкові цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування понесених витрат ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування понесених витрат..

В обґрунтування позову МТСБУ посилається на те, що 17.04.2011 р. о 15 год. 00 хвил. в м. Харкові ОСОБА_1, керуючи автомобілем «АЗЛК-2140» з державним номерним знаком НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2107» з державним номерним знаком НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2.

На дату скоєння пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.08.2011 р.

Розмір збитків завданих власнику транспортного засобу марки «ВАЗ-2107» становить 3877,88 грн.

Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/3885204 (термін дії з 18.09.2010 р. до 17.09.2011 р. ).

У зв'язку з настанням події передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 3231,57 грн. без врахування ПДВ.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 17.04.2011р. о 15:00 ОСОБА_1, керуючи автомобілем АЗЛК, державний номер НОМЕР_1, по вул. Клочківській м. Харкова, в районі будинку № 190-А, під час руху не стежив за технічним станом автомобіля внаслідок чого відкрутилося переднє ліве колесо, по інерції викотилося на зустрічний бік дороги, де відбувся контакт з автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого спричинена матеріальна шкода.

Постановою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.08.2011 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення (а.с. 7).

Відповідно до копії звіту № 63/2011 дослідження спеціаліста - автотоварознавця матеріальний збиток, завданий власникові ВАЗ 2107, держномер НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП складає: 3877,88 грн. (а.с. 8-13).

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована власнику пошкодженого автомобіля, а тому останній з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до копії полісу № ВЕ/3885204 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно - правова відповідальність ОСОБА_2 забезпечений транспортний засіб ВАЗ-2107 держномер НОМЕР_2, застрахована, строк дії 18.09.2010 р. по 17.09.2011 р. включно (а.с. 6).

Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходиться в такому транспортному засобі.

ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування йому шкоди завданої під час ДТП 17.04.2011 р. за участю водія автомобіля АЗЛК - ОСОБА_1 (а.с. 4).

Матеріали справи не містять відомостей про наявність у ОСОБА_3 на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв'язку з чим, шкоду завдану відповідачем відшкодував власнику пошкодженого автомобіля позивач.

Відповідно до копії платіжного доручення № 103 від 17.01.2012 р. позивачем була здійснена виплата страхового відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 3231,57 грн., на підставі наказу № 48 від 13.01.2012 року, за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с.27,29).

На підставі ст. 1191 ЦК України та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Моторно (транспортне) страхове бюро України зверталося до відповідача з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку. Матеріали справи не містять відомостей про відповідь відповідача на звернення МТСБУ або відшкодування останнім заподіяної шкоди.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На підставі статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, позовні вимоги до ОСОБА_1 - винного у завданні шкоди автомобілю ВАЗ-2107 номерний знак НОМЕР_2, суд вважає обґрунтованими, доведеним та такими, що підлягають у задоволенні на суму 3 231, 57 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10; 11; 57; 60; ч.1 ст.79; ч.1 ст.88; 174; 208-210; 212, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 993; 1166; 1188; 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення понесених витрат - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат - 3 231,57 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано у нарадчій кімнаті.

Головуючий - суддя - Д.М.Цвіра