Ухвала суду № 44166931, 15.05.2015, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/213/14-ц

15 травня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

головуючої судді: Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

прокурора: Негрича Н.М.

заявника: ОСОБА_1

представника Будинкоуправління №2: ОСОБА_2

заінтересована особа: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Надвірнянського районного суду від 05.02.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Надвірнянського районного суду від 05.02.2014 року наказано стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4 , ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь Будинкоуправління № 2 Івано-Франківської КЕЧ району заборгованість по квартирній платі та житлово-комунальним платежах в сумі 7592,66 грн. Стягнуто з боржників в солідарному порядку в дохід держави 121,80 грн. судового збору.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Надвірнянського районного суду від 05.02.2014 року.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав з підстав, наведених в ній. Вважає, що боргу у нього по сплаті комунальних послуг немає, а є переплата. Просить скасувати судовий наказ Надвірнянського районного суду від 05.02.2014 року за нововиявленими обставинами.

Прокурор просить відмовити заявнику у задоволенні заяви про скасування судового наказу.

Представник Будинкоуправління № 2 Івано-Франківської КЕЧ району в судовому засіданні доводи заяви ОСОБА_1 заперечила, суду пояснила, що заборгованість нарахована станом на 29.01.2014 року , за який період сказати не може.

Просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні вимог заяви про перегляд судового наказу Надвірнянського районного суду від 05.02.2014 року.

ОСОБА_3 пояснила, що не може бути такої великої суми боргу, як вказано в судовому наказі, тому що вона регулярно проплачує комунальні послуги, а розмір проплати проставляє в книжках бухгалтер.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що дійсно в розрахункових книжках вона ставить суму, яку повинен проплатити користувач комунальними послугами. Сума записана в розрахункових книжках може не співпадати з самою проплатою. Крім того за рішенням Надвірнянського районного суду з ОСОБА_3 стягується борг за комунальні послуги і проплачені суми компютер може погашати борг.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, взявши до уваги доводи заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.361 ЦПК України підставою для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Норми ст.362 ЦПК України передбачають, що заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Зі змісту заяви боржника ОСОБА_1, вбачається, що він за вказаною адресою не проживає з січня 2014 року. В період з 29.12.2014 року по 14.03.2015 року ОСОБА_1 перебував у відрядженні за межами Івано-Франківської області. Про існування судового наказу він дізнався 16.03.2015 року. В період з 16.03.2015 року по 24.03.2015 року він перебував на лікуванні у МП в/ч А1807 на стаціонарному лікуванні, що підтверджується довідкою від 21.04.2015 року, виданою медичним пунктом в/ч А1807. Він не проживає по місцю своєї реєстрації, а саме: в м.Івано-Франківськ-16 по вул. Авіаційній, 33/30. Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу він не отримував.

На момент винесення судового наказу боргу не було, а була переплата, про що свідчать квитанції.

Судом також оглянуто розрахункові книжки на ім.я ОСОБА_1 про оплату за водопостачання та каналізацію, за електричну енергію, , за газ за 2011р.,2012р, 2013р., з яких вбачається, що суми проставлені бухгалтером в розрахункових книжках проплачені.

Дані обставини підтвердилися поясненнями учасників процесу та доданими письмовими доказами.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що судовий наказ Надвірнянського районного суду від 05.02.2014 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.361-365, ч.1 ст.366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Судовий наказ Надвірнянського районного суду від 05.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь Будинкоуправління № 2 Івано-Франківської КЕЧ району заборгованості по квартирній платі та житлово-комунальних платежах в сумі 7592,66 грн. скасувати.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Безбородько В.А.