Ухвала суду № 44166697, 15.05.2015, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 343/2/15-к

Номер провадження: 1-кп/0343/17/15

У Х В А Л А

про зміну запобіжного заходу

15 травня 2015 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого: судді - Пулика В.В.,

з участю: секретаря судових засідань - Оленяк С.І.,

прокурора - Боднарука А.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

захисників обвинуваченого - адвокатів Яблончука В.Й., Бульба В.М.,

потерпілої - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Долинському районному суді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 16 березня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 16 травня 2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2 з покладенням на останнього ряду процесуальних обов'язків.

Захисники обвинуваченого адвокати Яблончук В.Й. та Бульба В.М. заперечили щодо задоволення клопотання, просили змінити обвинуваченому ОСОБА_2 раніше обраний запобіжний захід на більш м'який, особисте зобов'язання, оскільки ОСОБА_2 не перешкоджає кримінальному провадженню, виконує покладені на нього процесуальні обов"язки.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід змінити на більш м'який запобіжний захід, особисте зобов'язання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.176 КПК України, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Згідно ст.194 ч.2 КПК України, суд зобов"язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, в тому числі недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності з вимогами ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м"який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов"язки, передбачені частиною п"ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обгрунтування клопотання.

Прокурором доведені обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої ст.194 КПК України, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які вказує прокурор, однак не доведені обставини, передбачені пунктом 3 частини першої статті 194 КПК України, які свідчать про недостатність застосування більш м"якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину по необережності, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, дружину, постійне місце проживання, добру репутацію, не має судимостей, допомагав потерпілим в організації похорон, не перешкоджає кримінальному провадженню, виконує покладені на нього процесуальні обов"язки, тому суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м"який - особисте зобов'язання, що в повній мірі забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов'язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 194, 196, 331, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора прокуратури Івано-Франківської області щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_2 відмовити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на більш м'який запобіжний захід - особисте зобов'язання.

Зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_2:

1) прибувати до суду, слідчого,прокурора за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Сколівського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

3) утримуватись від спілкування з свідками ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Зазначені зобов'язання покладаються на обвинуваченого ОСОБА_2 на строк 2 (два) місяці з дати винесення цієї ухвали - до 15 липня 2015 року.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_2 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на прокурора прокуратури Івано-Франківської області Боднарука А.В.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: