Ухвала суду № 44166429, 14.05.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3942/15 Справа № 182/6175/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Багрова А. Г. Доповідач - Каратаєва Л.О.

Категорія 47

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: - Повєткіна В.В., Кочкової Н.О.

за участю секретаря - Левцунова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Приватного підприємства "Таврія" на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року по справі за позовом Приватного підприємства "Таврія" до ОСОБА_4, Фермерського господарства Скорук Максима Анатолійовича про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації, визнання договору поновленим та зобов'язання вчинити дії щодо укладання додаткової угоди ,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року у задоволенні позовних вимог ПП "Таврія" до ОСОБА_4, ФГ "Скорук М.А." про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації, визнання договору поновленим та зобов'язання вчинити дії щодо укладання додаткової угоди відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ПП "Тарвія" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалите нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 на праві власності належить земельна ділянка, що розташована в с. Новософіївка, площею 9,3972 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.30), кадастровий номер 1222984500:01:003:0112 ( а.с. 26,27,30).

19.02.2007 року між ПП „Таврія" та ОСОБА_4 був укладений договір оренди земельної ділянки загальною площею 9,3272 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строк дії якого закінчився 29.05.2012 року і який сторонами у письмовій формі, у порядку визначеному Законом України „Про оренду землі", не переукладався ( а.с.3).

ОСОБА_4 неодноразово письмово попереджував ПП „Таврія" про небажання продовжувати оренду земельної ділянки ( а.с.16,17). Ці повідомлення були отримані ПП "Таврія" 09.06.2010 року, 04.05.2011 року, 10.01.2012 року, що не оспорювалось представником позивача в судовому засіданні ( а.с.16,17)

ПП „Таврія" надало суду копії листів-повідомлень на ім'я ОСОБА_4 про намір скористатись своїм переважним правом на оренду земельної ділянки ( а.с. 4-9). Однак ПП „Таврія" не надало суду доказів про безпосереднє отримання ОСОБА_4 цих листів-повідомлень та проектів додаткових угод.

Копія списку осіб, яким відправлено листи-повідомлення поштою від ПП „Таврія" 13.02.2012 року ( а.с. 6) не є доказом отримання ОСОБА_4 листа-повідомлення та проекту додаткової угоди від ПП „Таврія", оскільки не є списком на відправку реєстрованих поштових відправлень. Дана кореспонденція відправлялась простим порядком, прослідкувати проходження та вручення простої кореспонденції неможливо ( а.с.31).

Копія повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с.9) не є підтвердженням, що ОСОБА_4 отримав від ПП „Таврія" саме лист-повідомлення та проект додаткової угоди, оскільки у разі коли відправник надає для пересилання оригінали або ксерокопії документів такі вкладення приймаються до пересилання листом з описом вкладення.

Згідно п.59 та п. 62 Правил надання послуг поштового зв'язку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і поставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення (а.с.42).

Позивач не надав доказів, про належне повідомлення орендодавця ОСОБА_4 про намір скористатись переважним правом на оренду земельної ділянки до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. Також не довів, що продовжував користуватись земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди.

Натомість 16.06.2012 року ОСОБА_4 уклав договір оренди цієї земельної ділянки із ФГ „Скорук М.А." та передав цю земельну ділянку за актом приймання-передачі від 16.06.2012 року ФГ „Скорук М.А."( а.с.24-30)

Зазначений договір 13.07.2012 року був зареєстрований відділом Держкомзему у Нікопольському районі ( а.с.25 зворот).

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки згоди ОСОБА_4 на продовження договору оренди з ПП „Таврія" не було, що підтверджується заявами попередженням відповідача (а.с.16-17), заздалегідь направлених на ПП „Таврія" та укладенням договору оренди із іншим орендарем, то посилання позивача на положення ст. 33 Закону України „Про оренду землі", яке передбачає випадки продовження орендарем користуватися земельною ділянкою за відсутності заперечення-повідомлення орендодавця в місячний строк після закінчення договору оренди про заперечення у поновленні договору оренди землі, як мовчазну згоду на його поновлення є безпідставними.

Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Конституція України (ст.41) гарантує громадянину право розпоряджатися своєю власністю.

За таких обставин, суд дійшов вірного висновку про те, що позивач не довів достатніх правових підстав для визнання договору від 19.02.2007 року поновленим. Тому договір між ФГ„Скорук М.А." і ОСОБА_4 про оренду земельної ділянки відповідає вимогам чинного законодавства та не порушує прав позивача. Підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Зазначені висновки відповідають ст. 6 Закону України "Про оренду землі", в якій зазначено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбаченому ЗКУкраїни, Законом України "Про оренду землі" та договором оренди.

Згідно з ч. 4 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем, який укладається в письмовій формі.

Відповідно до ст. 125 ЗК України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації.Статею 18 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності).

Таким чином, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції таким, що відповідає вимогам ст..ст. 213, 214 ЦПК, а доводи апеляційної скарги, які полягають у тлумаченні норм чинного законодавства на власний розсуд апелянтя та незгоди з висновками суду в оцінці доказів, зокрема щодо повідомлення про продовження оренди земельної ділянки та відмову з боку відповідача у продовжені такого договору такими, що не спроствують правильність цього рішення, тому воно підлягає залишенню без змін, а а апеляційна скарга - відхиленю.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Таврія" відхилити.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого

2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: