Ухвала суду № 44166394, 08.05.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5058/15 Справа № 185/9209/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Болдирєва У. М. Доповідач - Каратаєва Л.О.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року по справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ленінградська 3-А" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожити послуги та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ленінградська 3-А" про захист прав споживачів ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року позовні вимоги ОСББ "Ленінградська 3-А" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги задоволено частково. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСББ "Ленінградська 3-А" про захист прав споживачів відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 06 квітня 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків в тому числі протягом тридцяти днів з дня отримання копії такої ухвали для звернення апелянта до апеляційного суду із заявою про поважність причин пропуску процесуального строку.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 20 квітня 2015 року апелянтом отримано 28 квітня 2015 року про що свідчить поштове повідомлення.

06 травня 2015 року на виконання ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року, апелянти подали квитанцію про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. В клопотанні апелянти зазначили, що копію повного тексту судового рішення ними отримано 25 березня 2015 року.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пропустили строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року та відкрити апеляційне провадження за її апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.73,297,298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_3, ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 04.06.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області Л.О. Каратаєва